KİK Kararı: 2013/UY.I-2358

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/040
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 05.06.2013
Karar No : 2013/UY.I-2358
BAŞVURU SAHİBİ:
Özgür Sarı, OSMANGAZİ CAD. NO:38/B İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın Özel İdaresi Emlak Ve İstimlak Müdürlüğü, Efeler Mahallesı Hürrıyet Bulvarı 2275 Sokak 17 09100 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/11856 İhale Kayıt Numaralı "Aydın 112 Acil Çağrı Merkezi İnşaatı Yapım İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın İl Özel İdaresi Emlak ve İstimlak Müdürlüğütarafından 28.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Aydın 112 Acil Çağrı Merkezi İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Özgür Sarı’nın 09.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2013 tarih ve 14395 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1576 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, hesap cetvelinin 92'nci sırasında yer alan "Yanmaz A1 sınıfı malzeme kullanarak 30 cm yüksekliğinde yükseltilmiş döşeme yapılması" iş kalemine ait analizde yer verilen malzemenin projeye, Teknik Şartname'deki detaylara ve Türkiye Yangından Korunma Yönetmeliği'ne uygun olmadığı gerekçesiyle açıklamalarının uygun görülmediği ancak sundukları analizde yer alan malzemenin idarece tarifi yapılan malzemeden daha üstün özelliklere sahip olduğu (daha kalın kesitlerde olduğu, yükseltilmiş döşemenin daha sağlıklı ve daha üstün nitelikte olduğu, yine aynı kalemde imalat miktarının olması gerekenden % 27,7 eksik belirlendiği gerekçesiyle açıklamalarının uygun görülmediği, mahal listesinde söz konusu imalat miktarının Z06 60 m2, Z07 53,68 m2, Z13 25 m2, Z14 50 m2, 2-21 39 m2, 2-22 300 m2 olmak üzere toplam 527,68 m2 olarak gösterildiği ve kendilerince hesaplanan imalat miktarının doğru olduğu,

Hesap cetvelinin 85'inci sırasında yer alan özel reflekte cam malzeme miktarının olması gerekenden % 40 eksik belirlendiği gerekçesiyle açıklamalarının uygun görülmediği ancak proje paftaları içerisinde yer alan cephe ve kesitlerle ilgili pafta incelendiğinde söz konusu imalatın sadece giriş cephesinde bulunduğunun ve projenin ölçeğinin 1/50 olduğunun görüleceği, idarenin proje ölçeğinin 1/50 olduğu hususunu göz ardı ettiği ve kendilerince hesaplanan imalat miktarının doğru olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38'inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuruya konu ihalede idarece tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif vermiş olan Metin Öz İnş. Ltd. Şti., Örnek Rest. Ltd. Şti. - İhsan Kutlu İş Ortaklığı ve başvuru sahibi Özgür Sarı’dan 07.03.2013 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıların ekinde isteklilere, analiz formatı ve açıklama istenilecek iş kalemleri listesi olmak üzere iki adet belgenin gönderildiği, Metin Öz İnş. Ltd. Şti. ve Örnek Rest. Ltd. Şti. - İhsan Kutlu İş Ortaklığı’nın süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunmadıkları ve açıklama sunan tek istekli olan başvuru sahibi Özgür Sarı’nın açıklamalarının uygun görülmeyerek ihalenin aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde teklif vermiş olan Yılmaz Mühendislik/Ender Yılmaz üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdarece aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının ekinde isteklilere gönderildiği belirtilen analiz formatı ve açıklama istenilecek iş kalemleri listesi isimli belgeler bir yazı ile idareden istenilmiş, ayrıca aynı yazıda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.3’üncü maddesi uyarınca, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin isteklilere bildirilip bildirilmediği hususunda bilgi talep edilmiştir.

İdarenin 15.05.2013 tarihli (yazı tarihinin sehven 15.10.2013 olarak yazıldığı görülmüştür.) cevabi yazısı ile aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının ekinde isteklilere gönderilen analiz formatı ve açıklama istenilecek iş kalemleri listesi isimli belgeler Kurum’a gönderilmiş ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin isteklilere bildirildiği belirtilmiştir. Ancak Kurum’a gönderilen yazı ekinde yer verilen belgeler incelendiğinde, aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının ekinde isteklilere, açıklama istenilecek iş kalemleri listesi (1 sayfa), açıklama istenilmeyecek iş kalemleri listesi (10 sayfa) ve analiz formatı (1 sayfa) isimli belgelerin gönderildiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.3’üncü maddesi uyarınca isteklilere bildirilmesi gereken açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ekinde isteklilere bildirilmediği anlaşılmıştır. Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesi gereğince idare tarafından hazırlanması gereken sıralı analiz girdileri tablolarında, iş kalemlerini oluşturan analiz girdilerinin birim fiyat, tutar, kümülatif tutar gibi bilgilerine yer verilmediği, yalnızca girdilerin miktarlarının belirtildiği ve söz konusu tabloların da Tebliğ açıklamalarına uygun şekilde hazırlanmamış olduğu görülmüştür.

İsteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğunun incelenebilmesi için öncelikle, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere idarece yapılacak işlemlerin mevzuata uygun şekilde yapılmış olması ve isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında yine mevzuata uygun şekilde açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtilmiş olması gerekmektedir.

Bu yönüyle, Kamu İhale Genel Tebliği'nin yukarıda anılan 38.1’inci maddesi uyarınca, idare tarafından her bir iş kalemine ilişkin sıralı analiz girdileri tablosunun düzenlenmesi ve bu tablolar dikkate alınarak tutarı k â _r ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi,_bu şekilde tespit edilen açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin anılan Tebliğ'in 45.1.2.3'üncü maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında belirtilerek teklifi aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde her bir iş kalemine ilişkin sıralı analiz girdileri listelerinin hazırlanması; bu listeler esas alınarak tespit edilen açıklama yapılması istenilmeyen analiz girdileri isteklilere bildirilerek Metin Öz İnş. Ltd. Şti., Örnek Rest. Ltd. Şti. - İhsan Kutlu İş Ortaklığı ve Özgür Sarı’dan yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi