KİK Kararı: 2013/UY.I-2290

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UY.I-2290
BAŞVURU SAHİBİ:
Şa-Ra Enerji İnş.Tic. Ve San. A.Ş., NASUH AKAR MAH. 1405. SOK. NO:6 BALGAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü İzmir 2. Bölge Müdürlüğü, Kazım Dirik Mahallesi Üniversite Caddesi 361. Sokak No:41 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/27054 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Hasarlı Otokorkulukların Düzeltilmesi Ve Yenilenmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü İzmir 2. Bölge Müdürlüğütarafından 28.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Hasarlı Otokorkulukların Düzeltilmesi ve Yenilenmesi” ihalesine ilişkin olarak Şa-Ra Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş.nce 06.05.2013tarih ve 15787sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1711sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı fiyat teklifini veren iki isteklinin tekliflerinin, İdari Şartname'nin 7.1.i maddesi ile sunulması istenilen CE belgesini vermedikleri gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin de ekonomik açıdan üçüncü avantajlı fiyat teklifi veren müvekkil firmaları üzerinde bırakıldığı, ancak teklifleri değerlendirme dışı bırakılan istekliler tarafından idareye yapılan şikâyet üzerine idarece düzeltici işlem kararı alınarak müvekkil şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, buna göre idarece alınan düzeltici işlem kararının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

28.03.2013 tarihinde yapılan ihaleye 8 istekli tarafından teklif verilmiş olup idarece ihale tarihinde zarf açma ve belge kontrol tutanağı ile yine aynı tarihli uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçesine ilişkin tutanaklar düzenlenmiştir.

28.03.2013 tarihli uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçesine ilişkin tutanak ile İdari Şartname’nin 7.1.i bendi gereğince istenen DDSP-1,33 CE belgesi teklif dosyasında sunulmadığı gerekçesi ile 5 isteklinin teklifi (Kisan Profil Metal İmal. San. Tic. A.Ş., Kıraç Galvaniz Telekominikasyon Metal Makina İnşaat Elektrik San. ve Tic. A. Ş., Yenigüç İnş. Taah. Elk.Teks.Gıda Tic. Ltd. Şti., Ünlüulkut İnşaat Elektronik Rek. Org. Eml. İth. İhr. San. Ltd. Şti. ve Ömer Kotluk) değerlendirme dışı bırakılarak 01.04.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale Şa-Ra Enerji İnş.Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakılmıştır.

İhale komisyon kararının kesinleşen ihale kararı ile isteklilere bildirilmesi üzerine teklifleri değerlendirme dışı bırakılan 3 istekli tarafından (Kisan Profil Metal İmal. San. Tic. A.Ş., Kıraç Galvaniz Telekominikasyon Metal Makina İnşaat Elektrik San. ve Tic. A. Ş. ve Ünlüulkut İnşaat Elektronik Rek. Org. Eml. İth. İhr. San. Ltd. Şti.) idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan “İşe ait İdari Şartname’nin 7.1.i maddesinde istenen CE belgeleri, 15.03.2013 tarihinde yapılan zeyilname ile İdari Şartname’nin 7.1.i maddesinden çıkarılarak yine İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinin 7’nci bendine eklenmiştir. Dolayısıyla ihale dosyalarının incelenmesi ve ihale komisyon kararının alınması aşamasında; otokorkuluk elemanları ile ilgili talep edilen CE belgeleri, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında yer almadığından, bu belgelerin yokluğu, eksikliği ya da uygun olup olmadığı hususlarında inceleme yapmak mevzuat gereği mümkün bulunmamaktadır. Söz konusu belgeler sözleşmenin imzalanması sonrasında işin uygulanması esnasında yüklenici firmadan talep edilmeli ve istenen şartların sağlanmaması durumunda, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İdarenin sözleşmeyi fesih etmesi” başlıklı 20’nci maddesi, “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 25’inci maddesinde ve “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 26’ncı maddesi ile Yapım İşleri Genel Şartname’sinin “Sözleşmenin feshi ve tasfiye durumları” başlıklı 47’nci maddesi uyarınca gerektiğinde idarece işlem yapılması uygun olacaktır.” şeklindeki karar ile tüm isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilerek 29.04.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale ekonomik açıdan en avantajlı fiyat teklifi veren Kisan Profil Metal İmal. San. Tic. A.Ş. üzerine bırakılmıştır. İdarece alınan düzeltici işlem kararı 25.04.2013 tarihli yazı ekinde tüm isteklilere bildirilmiştir.

İdarenin 25.04.2013 tarihli kararının tebliği üzerine başvuru sahibi olan Şa-Ra Enerji İnş.Tic. ve San. A.Ş. tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan “(3) Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü gereğince idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadan 06.05.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1.i bendinde “Otokorkuluk elemanları belirtilen sistemlere göre yapılacak olup bu sistemlere uygun CE Belgesi ibraz edilecektir.

ESP-2,0, ESP-4,0, EDSP-1,33, EDSP-2,0, EDSP-1,33 BW, DDSP-1,33, DDSP-4,0” şeklinde düzenleme yapılmış, benzer düzenlemeye ihale ilanının 4.1.1.3’üncü maddesinde de yer verilmiştir.

15.03.2013 tarihli zeyilname ile “28.03.2013 günü saat: 15:00’ da Açık İhale Usulü ile ihale edilecek olan, 2013/27054 ihale kayıt numaralı “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Hasarlı Otokorkulukların Düzeltilmesi ve Yenilenmesi” yapım işinde; İdari Şartname’nin 7.i. maddesi ile ilanın 4.1.1.3. maddesinde yer alan;

“Otokorkuluk elemanları belirtilen sistemlere göre yapılacak olup bu sistemlere uygun CE Belgesi ibraz edilecektir.

ESP - 2,0 ESP - 4,0 EDSP - 1,33 EDSP - 2,0 EDSP - 1,33 BW DDSP - 1,33 DDSP - 4,0” ibaresi sehven hatalı girilmiş olup, ilgili belgeler İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinin 7’nci bendine aşağıdaki şekilde eklenmiştir ve ilan ile İdari Şartname’nin ilgili maddelerinden kaldırılmıştır.

İdari Şartname

46. Diğer Hususlar

46.7. Otokorkuluk elemanları belirtilen sistemlere göre yapılacak olup bu sistemlere uygun CE Belgesi ibraz edilecektir.

ESP - 2,0 ESP - 4,0 EDSP - 1,33 EDSP - 2,0 EDSP - 1,33 BW DDSP - 1,33 DDSP - 4,0” şeklinde değişiklik yapılmıştır.

Gerek ihale ilanının 4.1.1.3 ve gerekse İdari Şartname’nin 7.1.i maddesinde yapılan düzenleme ile istenilen CE belgelerinin, isteklilerce teklifleri ile birlikte idareye verilmesi gereken yeterlik belgeleri olduğu anlaşılmaktadır.

İdarece düzenlenen 15.03.2013 tarihli zeyilname ile söz konusu düzenlemenin ihale ilanının 4.1.1.3 ve İdari Şartname’nin 7.1.i maddesinden çıkarılıp İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlık 46.7’nci maddesine taşınmasının ne anlama geleceği hususunun mevzuat hükümleri gereğince irdelenmesi gerekmektedir.

Buna göre; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 13’üncü maddesinde yer alan “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı, işin projesini de kapsayan teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” şeklindeki düzenleme ile ihale dokümanında yer alan belgelere yer verilmiş, inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 5’inci maddesinde de ihale dokümanının kapsamı düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde yer alan “İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince ihale dokümanına uygun teklif vermeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınmayacağı kesindir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 15’inci maddesinde yer alan “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamelerde düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” şeklindeki düzenleme gereğince idari şartnamelerin “Diğer hususlar” başlıklı maddesinde yapılacak düzenlemenin ancak tip idari şartnamelerde düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları içerdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle CE belgeleri ile ilgili yapılan düzenlemenin bu haliyle İdari Şartname’nin 7’nci maddesi yerine 46’ncı maddesinde yer almasının isteklilerin bu belgeleri teklifleri ile birlikte sunmayacakları anlamına gelmemektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde yer alan “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” şeklindeki düzenleme gereğince İdari Şartname’de yapılan düzenlemenin bu haliyle yeterlik kriteri olduğu da anlaşılmaktadır.

Kaldı ki, ihale komisyonu tarafından düzenlenen 28.03.2013 tarihli zarf açma ve belge kontrol tutanağı ile isteklilerin CE belgeleri yeterlik kriteri olarak değerlendirilip söz konusu belgelerin varlığı tespit edilmiştir. Buna göre zarf açma ve belge kontrol tutanağında tüm isteklilerin CE belgesinin mevcut olduğu tespit edilmiş, ancak uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçesine ilişkin tutanak ile ise 5 isteklinin (Kisan Profil Metal İmal. San. Tic. A.Ş., Kıraç Galvaniz Telekominikasyon Metal Makina İnşaat Elektrik San. ve Tic. A. Ş., Yenigüç İnş. Taah. Elk.Teks.Gıda Tic. Ltd. Şti., Ünlüulkut İnşaat Elektronik Rek. Org. Eml. İth. İhr. San. Ltd. Şti. ve Ömer Kotluk) DDSP-1,33 kapsamındaki CE belgesinin yokluğu tespit edilmiştir.

İhale dokümanındaki mevcut düzenlemeye göre isteklilerin tamamı da CE belgelerini teklifleri ile birlikte idareye verilmesi gerektiğini anlayarak söz konusu belgelerini sunmuş, ancak 5 istekli sadece DDSP-1,33 kapsamındaki CE belgesini sunmamıştır. Buna göre anılan 5 isteklinin (Kisan Profil Metal İmal. San. Tic. A.Ş., Kıraç Galvaniz Telekominikasyon Metal Makina İnşaat Elektrik San. ve Tic. A. Ş., Yenigüç İnş. Taah. Elk.Teks.Gıda Tic. Ltd. Şti., Ünlüulkut İnşaat Elektronik Rek. Org. Eml. İth. İhr. San. Ltd. Şti. ve Ömer Kotluk) teklifinin eksik belge kapsamında değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kisan Profil Metal İmal. San. Tic. A.Ş., Kıraç Galvaniz Telekominikasyon Metal Makina İnşaat Elektrik San. ve Tic. A. Ş., Yenigüç İnş. Taah. Elk.Teks.Gıda Tic. Ltd. Şti., Ünlüulkut İnşaat Elektronik Rek. Org. Eml. İth. İhr. San. Ltd. Şti. ve Ömer Kotluk olmak üzere 5 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Kurul Başkanı

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi