KİK Kararı: 2013/UY.I-2224

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/038
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 21.05.2013
Karar No : 2013/UY.I-2224
BAŞVURU SAHİBİ:
İbrahim Bektaş, ŞİRİNTEPE MAH. BURSA SOK. NO:74 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Odunpazarı Belediyesi, Odunpazarı Belediyesi Hizmet Binası, Yenıdogan Mah. Çamkoru Sok. 4 26000 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/28489 İhale Kayıt Numaralı "75. Yıl Mahallesi Hobi Bahçesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Odunpazarı Belediyesitarafından 29.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “75. Yıl Mahallesi Hobi Bahçesi” ihalesine ilişkin olarak İbrahim Bektaş’ın 19.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2013tarih ve 14297sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1569sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. nin tenzilatının yaklaşık %33,23 olduğu, bu tenzilat oranı ile anılan işin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmasının mümkün olmadığı, sorgulamaya tabi tutulan 11 iş kaleminde saatlik işçilik ücretinin 2013 birinci yarıyılı için geçerli olan ücretin altında olduğu, iş kalemi analizlerinde yer alan Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış rayiçlerin liste halinde sunulmadığı, bunun Tebliğin 45.1.6 ncı maddesine aykırı olduğu, sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerinden 15.140/2, 17.150/MK, 17.170/MK, 18.260/İB-1, 23.260/İB-1 poz no’lu iş kalemlerinde nakliye miktarları ve teklif rayiçlerinin analizlerde yer almadığı, 23.260/İB-1 iş kalemi analizinde girdi miktarlarının azaltıldığı, açıklamalar kapsamında hesap cetvelinin sunulmadığı, anılan istekli ile idarenin metrajları arasında kabul edilemez derecede farkın olduğu,

2. Açıklamalar kapsamında sunulan proforma faturaların mevzuata uygunluğunun incelenmesi gerektiği,

3 )İdare tarafından hazırlanan analiz formatlarının Tebliğin 45.1.4 üncü maddesine aykırı olarak hem poz numaralarının hem girdi miktarlarının belirtildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 60 ıncı maddesinde;

“İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin“Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.

Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “75. Yıl Mahallesi Hobi Bahçesi” yapım işi olduğu, anahtar teslim götürü bedel üzerinden gerçekleştirilen ihalede 460.158,97 TL tutarındaki sınır değerin altında teklif veren Turhanlar Petrol-Karo ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti.nin idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan 11 adet iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

17.150/MK poz no’lu, 18.260/İB-1 poz no’lu, 21.225 poz no’lu, 21.251 poz no’lu, 21,267 poz no’lu, 22.009 poz no’lu, 25.062/03 poz no’lu, 15.140/2 poz no’lu, Y.16.058/1A poz no’lu, 17.170/MK poz no’lu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatın kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış kârsız birim fiyatların üzerinde olduğu, Tebliğin 45.1.5 inci maddesi uyarınca söz konusu iş kalemlerine ilişkin analiz düzenlenmesi zorunlu olmadığı halde poz numaraları belirtilmek suretiyle analizlerin düzenlendiği, söz konusu iş kalemleri için her ne kadar birim fiyat poz numaralarının bir liste halinde sunulması gerekmekte ise de, anılan isteklinin söz konusu kalemlerde analiz fiyatının ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarından daha yüksek olduğu ve analizlerde poz numaralarının da belirtildiği görüldüğünden bu kalemler için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu belirlenmiştir.

Anılan istekli tarafından toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinin sunulduğu, istekli tarafından sunulan analizlerde yer alan işçilik girdilerinin saatlik asgari işçilik ücretinin üzerinde olduğu görülmüştür.

Buna karşın, 23.260/İB-1 poz nolu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın İller Bankası tarafından yayımlanan kârsız birim fiyatın altında olduğu, söz konusu iş kalemi için düzenlenen analizin idare tarafından hazırlanan analiz formatına uygun olmadığı, analizde girdi cinslerinin belirtilmediği, anılan iş kalemi birim fiyatını tevsik amacıyla Abdulkadir Akbulut/ Nur Tel tarafından düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu, faturanın Tebliğde yer alan ibareyi taşıdığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle yetkili meslek mensubu tarafından imzalandığı ancak söz konusu proforma faturada da imalat kapsamındaki girdilere yer verilmediği görülmüştür. Ayrıca açıklama istenilen iş kaleminin tamamına ilişkin açıklamanın söz konusu proforma fatura ile yapılmasına rağmen, belirtilen imalatın bir iş kalemi olduğu dikkate alındığında malzeme ve işçilik maliyetinin ayrı ayrı gösterilerek fiyat teklifi ile açıklama yapılması gerektiği belirlenmiş ve bu haliyle yapılan belgelendirmenin anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında “ Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında “ İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdareye yapılan şikâyet başvurusunda idare ile anılan isteklinin metraj farklılığına ilişkin iddianın yer almadığı, bu nedenle idarenin şikâyete verdiği cevapta da anılan iddiaya ilişkin herhangi bir değerlendirmenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddia ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından anılan mevzuat doğrultusunda metraj farklılığına ilişkin iddia açısından başvurun reddi gerekmektedir.

Yapılan tespitler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında,

“Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü,

Konuyla ilgili olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”başlıklı 8’inci maddesinde,

“…

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”başlıklı 16’ncı maddesinde,

“(1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in“İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde,

“(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından, iddia konusu hususların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin delilleriyle birlikte somut bir biçimde itirazen şikâyet başvurularında belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda “ açıklamalar kapsamında sunulan proforma faturaların mevzuata uygunluğunun incelenmesi gerektiği” şeklinde genel bir ifadenin kullanıldığı, herhangi bir somut iddiada bulunulmadığından bu yöndeki iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin“Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde;

“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a**)** İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde;

“(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

..

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır .

Başvuru sahibi isteklinin “ idare tarafından hazırlanan analiz formatlarının Tebliğin 45.1.4 üncü maddesine aykırı olarak hem poz numaralarının hem girdi miktarlarının belirtildiği” yönündeki iddiası,söz konusu analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında tüm isteklilere verilmiş olduğu dikkate alındığındaihale dokümanına yönelik bir başvuru olduğu, başvuru sahibinin 29.03.2012 tarihinde yapılan ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı ve ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunma ehliyetini kaybettiği belirlendiğinden söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Turhanlar Petrol-Karo ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçedeoyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle , “ İhale üzerinde bırakılan Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin tenzilatının yaklaşık % 33,23 olduğu, bu tenzilat oranı ile anılan işin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmasının mümkün olmadığı,

-Sorgulamaya tabi tutulan 11 iş kaleminde saatlik işçilik ücretinin 2013 birinci yarıyılı için geçerli olan ücretin altında olduğu,

- Açıklamalar kapsamında sunulan proforma faturaların mevzuata uygunluğunun incelenmesi gerektiği,

- İş kalemi analizlerinde yer alan Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış rayiçlerin liste halinde sunulmadığı, bunun Tebliğin 45.1.6 maddesine aykırı olduğu,

- Sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerinden 15.140/2, 17.150/MK, 17.170/MK, 18.260/İB-1, 23.260/İB-1 poz no’lu iş kalemlerinde nakliye miktarları ve teklif rayiçlerinin analizlerde yer almadığı,

-23.260/İB-1 iş kalemi analizinde girdi miktarlarının azaltıldığı ,

- Açıklamalar kapsamında hesap cetvelinin sunulmadığı, anılan istekli ile idarenin metrajları arasında kabul edilemez derecede farkın olduğu,

- İdare tarafından hazırlanan analiz formatlarının Tebliğin 45.1.4 üncü maddesine aykırı olarak hem poz numaralarının hem girdi miktarlarının belirtildiği ” şeklinde ifade edilen iddialarından, sadece “** 23.260/İB-1 iş kalemi analizinde girdi miktarlarının azaltıldığı”** iddiasına ilişkin Kurulca alınan karar ile“ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği “** 23.260/İB-1 iş kalemi analizinde girdi miktarlarının azaltıldığı”** iddiası kapsamında “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğinde verilen Kurul kararına katılmakla beraber, başvuru sahibinin “** 23.260/İB-1 iş kalemi analizinde girdi miktarlarının azaltıldığı”** şeklindekiiddiası dışında kalan diğer iddiaları hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddiaları kapsamında, Kurul çoğunluğunca “..incelemenin sınırlarının, , bu çerçevede “** Açıklamalar kapsamında hesap cetvelinin sunulmadığı, anılan istekli ile idarenin metrajları arasında kabul edilemez derecede farkın olduğu”** şeklindeki iddianın 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca iddia konuları arasında yer almadığından inceleme kapsamının dışında kaldığı ” gerekçesine dayanılarak karara dayanak teşkil edilmiş ve “** 23.260/İB-1 iş kalemi analizinde girdi miktarlarının azaltıldığı”** iddiası ile yukarıda belirtilen iddia dışında kalan iddialarında dışında kalan iddialara ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca alınan karar ile, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “ başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik sunulan bilgi ve belgelerin içeriği ayrıntılı olarak bilinemeyeceğinden) ,itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasınailişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, itirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmekte olduğu, iddialar ile sınırlı olarak inceleme hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasını oluşturan yeterlik kriterlerinden biri veya birkaçına itiraz olması halinde sadece bu itiraz konuları açısından sınırlı ve eşit muamele yönünden diğer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü uyarınca inceleme yapıldığı, sınır değerin altındaki aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik iddialara ilişkin itiraz olması halinde, imalat sürecine ilişkin girdilerden oluşan iş kalemleri niteliği itibariyle hesap cetvelinde Tebliğ açıklaması yönünden bir bütünlük arzettiğinden, sorgulamaya konu edilen bu işlemin bir parçasına yapılacak nokta itirazın, hukuki anlamda tespiti mümkün olmamakla beraber bir poz veya kalemin iddia konusu olarak ele alınması bu açıdan sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yöntemi olmayacaktır.

Kurumda aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddialar, iş kalemi bazında sınırlı olarak değil de, açıklamanın Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalıştırılmasının temini açısından sorgulamaya konu iş kalemlerinin bir bütünlük içinde incelenerek karar verilmesi gerektiği, şayet itirazen şikayete konu iddiaların tamamına yönelik inceleme yapılmadığında, örneğin, isteklinin aşırı düşük açıklamalarında belirttiği sadece özel pozlara ilişkin iş kalemleri bazında inceleme yapılarak teklifin bu açıdan uygun kabulü durumunda, mevzuat uyarınca aşırı düşük açıklanması gereken diğer iş kalemlerinin de incelenmemiş olacağı, mevzuat anlamında eksik inceleme olarak tanımlanabilecek bu durumun da, aşırı düşük açıklama sunan veya aşırı düşük açıklamanın zor olduğu mantığı ile açıklama sunmayan istekliler nezdinde 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden “ eşitlik ” ilkesinin büyük ölçüde zedelenmesine sebep olacağı ve ihale mantığı açısından “ kamu düzeninin ” bu açıdan bozulmasına neden olunacağı durumun oluşturulmasına sebep olunacağı düşünülmektedir. Bu yönde yapılan incelemeye dayanak tesis edilen işlemlerin, her zaman idari açıdan sağlıklı bir denetimden yoksun bir şekilde bünyesinde büyük oranda “ eşitsizlik ” içereceği ve içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesindeki kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olacağından, konunun bu yönde ele alınarak çözüme kavuşturulmasıhukuki bir yaklaşım olamayacağı gibi, kamu düzeni ve sağlığı açısından da son derece kifayetsiz ve sakıncalı bir durum meydana gelmesine sebep olunacağı değerlendirilmiştir.

Bu bağlamda, başvurunun aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmamasına ilişkin olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yaptığı açıklamanın, açıklama yapılması istenilen bütün iş kalemlerine yapılan açıklamalar dikkate alınarak incelenmesi gerekmektedir.

Bu bağlamda yapılan inceleme uyarınca,

Başvuruya konu ihalenin “ 75. Yıl Mahallesi Hobi Bahçesi ” yapım işi olduğu, anahtar teslim götürü bedel üzerinden gerçekleştirilen ihalede 460.158,97 TL tutarındaki sınır değerin altında teklif veren Turhanlar Petrol-Karo ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan 11 adet iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

-17.150/MK poz no’lu, 18.260/İB-1 poz no’lu, 21.225 poz no’lu, 21.251 poz no’lu, 21,267 poz no’lu, 22.009 poz no’lu, 25.062/03 poz no’lu, 15.140/2 poz no’lu, Y.16.058/1A poz no’lu,17.170/MK poz no’lu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatın kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış kârsız birim fiyatların üzerinde olduğu, Tebliğin 45.1.5 inci maddesi uyarınca söz konusu iş kalemlerine ilişkin analiz düzenlenmesi zorunlu olmadığı halde poz numaraları belirtilmek suretiyle analizlerin düzenlendiği, söz konusu iş kalemleri için her ne kadar birim fiyat poz numaralarının bir liste halinde sunulması gerekmekte ise de, anılan isteklinin söz konusu kalemlerde analiz fiyatının ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarından daha yüksek olduğu ve analizlerde poz numaralarının da belirtildiği görüldüğünden bu kalemler için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu belirlenmiştir.

-23.260/İB-1 poz nolu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın İller Bankası tarafından yayımlanan kârsız birim fiyatın altında olduğu, söz konusu iş kalemi için düzenlenen analizin idare tarafından hazırlanana analiz formatına uygun olmadığı, analizde girdi cinslerinin belirtilmediği, belirtilen iş kalemi birim fiyatını tevsik amacıyla Abdulkadir Akbulut/ Nur Tel tarafından düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu, anılan faturanın Tebliğde yer alan ibareyi taşıdığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle yetkili meslek mensubu tarafından imzalandığı, söz konusu proforma faturada da imalat kapsamındaki girdilere yer verilmediği görülmüştür.

Ancak açıklamalar kapsamında söz konusu proforma faturanın ekinde yer alan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-O5) incelendiğinde, tutanakta “ Dönemin 2013 ” olarak belirtildiği, ihale tarihinin 29.03.2013 olduğu dikkate alındığında söz konusu tutanağın 2012 yılı 3 üncü veya 4 üncü geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği, söz konusu Tutanakta “mamulün ağırlık ortalama birim maliyetine” yer verilmesine rağmen satışlar üzerinden açıklama yapıldığı dikkate alındığında“ ağırlıklı ortalama birim satış tutarına ”yer verilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca açıklama istenilen iş kaleminin tamamına ilişkin açıklamanın söz konusu proforma fatura ile yapılmasına rağmen, belirtilen imalatın bir iş kalemi olduğu dikkate alındığında malzeme ve işçilik maliyetinin ayrı ayrı gösterilerek fiyat teklifi ile açıklama yapılması gerektiği belirlenmiş ve bu haliyle yapılan belgelendirmenin anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı da anlaşılmıştır.

-Anılan istekli tarafından toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlar bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinin sunulduğu, istekli tarafından sunulan analizlerde yer alan işçilik girdilerinin saatlik asgari işçilik ücretinin üzerinde olduğu görülmüştür.

Açıklama istenen 11 iş kalemine ilişkin idare ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin metraj hesaplamalarının ve buna bağlı ortaya çıkan farkın gösterildiği tablo aşağıdaki gibidir:

Poz no

İdare metrajı

İhale üzerinde bırakılan isteklinin metrajı

17.150/MK

2.070 m2

2.000 m2

18.260/İB-1

1.200 m2

1.100 m2

21.225

1.200 m2

1.250 m2

21.251

188 m3

40 m3

21.267

1.110 m2

1.200 m2

22.009

280 m2

250 m2

23.260/İB-1

450 m

465 m

25.062/03

220 m3

210 m3

15.140/2

1.384,50 m3

1.400 m3

Y.16.058/1A

234,30 m3

230 m3

17.170/MK

2.395 m

2400 m

Anahtar teslim götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde, idarece belirlenen miktarlar ile istekliler tarafından öngörülen miktarların bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte, belirtilen miktarlar arasındaki sapmaların da makul düzeyde olması gerekmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde; açıklama istenen 5 iş kalemi için başvuru sahibi isteklinin yapmış olduğu miktar hesabının, idare tarafından belirlenen miktarlardan daha yüksek olduğu, 5 iş kaleminde ise idarece belirlenen miktarlara çok yakın olduğu, ancak 21.251 poz no’lu “Çam kerestesi ile yapı karkası yapılması” iş kaleminde istekli tarafından yapılmış olan miktar hesabının, idare tarafından belirlenen miktarlardan yaklaşık % 78 oranında düşük belirlendiği tespit edilmiş ve bu farklılığın kabul edilebilir düzeyde olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında Kurulun “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmakla beraber, başvuru sahibinin “** 23.260/İB-1 iş kalemi analizinde girdi miktarlarının azaltıldığı”** iddiası haricindeki iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; belirtilen iddialar kapsamında başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik sunulan bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiği, diğer yandan, aşırı düşük teklif açıklaması Kurulca uygun bulunmayan başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalıştırılmasının temini açısından bütünlük içinde incelenerek karar verilmesi gerektiğinden ve başvuru sahibinin açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin önerdiği metrajlarının idare metrajlarına göre düşük olduğu, bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin bu gerekçeler ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği vebu hususların da Kurul kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle,Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi