KİK Kararı: 2013/UY.I-2138

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/037
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 15.05.2013
Karar No : 2013/UY.I-2138
BAŞVURU SAHİBİ:
Savaş Bektaş, BABALIK MAH. HAZIM ULIŞAHİN İŞ MERKEZİ A BLOK KAT:4 NO:403 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı, Yenişehir Mahallesi Vatan Caddesi No:2 42060 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/20590 İhale Kayıt Numaralı "Tcdd Lojman İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığıtarafından 18.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “TCDD Lojman İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Savaş Bektaş’ın 11.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2013tarih ve 14610sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1608sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı zira isteklinin iş kalemlerinin metrajlarını düşük göstererek maliyetini düşürdüğü iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak,2013/20590 İKN’li inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işinTCDD Lojman İnşaatı işi olduğu görülmüştür.

Anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye ait ihale komisyon ara kararı ve 08.04.2013 onay tarihli ihale komisyon kararına göre, 18.03.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 12 isteklinin katıldığı, isteklilerden Balen Makina Enerji İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubu tutarının teklif edilen bedelin %3’ünü sağlamaması ve Midas İnşaat Turizm San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin bilanço ve eşdeğer belgelerindeki verilerin mevzuata uygun olmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece yapılan sınır değer hesabında bilanço verilerinin uygun olmaması sebebiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Midas İnşaat Turizm San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin de sınır değer hesabına dâhil edilerek sınır değerin 3.248.517,79 TL olarak hesaplandığı ve bu tutar altında teklif veren 2 istekliden (Çağdaş Özel Eğitim Kurumları Sağlık Hizmetleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. A.Ş. ve Hazar-Tek İnşaat Taahhüt Metal ve Yapı Proje San Tic. Ltd. Şti.) 21.03.2013 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri listesine, açıklama istenilecek iş kalemlerinin analizlerine yer verildiği ve analizler içerisinde açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlendiği, Hazar-Tek İnşaat Taahhüt Metal ve Yapı Proje San Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin açıklaması uygun bulunan Çağdaş Özel Eğitim Kurumları Sağlık Hizmetleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. A.Ş. üzerine bırakıldığı ve başvuru sahibi Savaş Bektaş’ın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır .

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihale konusu yapım işinin inşaat imalatları, elektrik imalatları, sıhhi tesisat imalatları, kalorifer tesisatı imalatları, müşterek tesisat imalatları, doğalgaz tesisatı imalatları ve peyzaj imalatları olmak üzere 7 iş grubundan oluştuğu, yaklaşık maliyet hesap cetveli ekinde pursantaj icmaline, tüm iş gruplarına ait iş kalemlerinin birim, miktar, birim fiyat, toplam tutarını gösteren listelere ve açıklama istenilecek iş kalemleri listesine yer verildiği, sıralı iş kalemleri listesine göre toplam 47 iş kaleminin açıklanmasının gerektiği görülmüştür. İdarece yapılan sınır değer hesabında bilanço verilerinin uygun olmaması sebebiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Midas İnşaat Turizm San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin de sınır değer hesabına dâhil edilerek sınır değerin 3.248.517,79 TL olarak hesaplandığı ancak geçerli teklif sahibi 10 isteklinin teklif tutarlarının hesaba dâhil edilmesi gerektiği ve olması gereken sınır değerin 3.240.783,51 TL olduğu ve sınır değerin altında 2 isteklinin (Çağdaş Özel Eğitim Kurumları Sağlık Hizmetleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. A.Ş. ve Hazar-Tek İnşaat Taahhüt Metal ve Yapı Proje San Tic. Ltd. Şti.) teklif sunduğu dolayısıyla idarece yapılan yanlış hesaplamanın esasa bir etkisi olmadığı görülmüştür**.**

İhale üzerinde bırakılan Çağdaş Özel Eğitim Kurumları Sağlık Hizmetleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tüm iş kalemlerinin miktar ve birim fiyatlarının yer aldığı listenin, tüm iş kalemlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşlarının ilan edilen birim fiyatların yer aldığı listenin, liste ekinde birim fiyat analizlerinin ve çeşitli imalatlara ilişkin olarak proforma faturaların sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede idare tarafından yaklaşık maliyet hesap cetveli ekinde tüm iş kalemlerine ait birim, miktar, birim fiyat ve tutarların gösterildiği listenin sunulduğu, bu listede yer alan ve açıklanması istenilen 47 iş kalemine ait miktarlar ile isteklinin sunduğu miktarlar bir tabloda karşılaştırıldığında;

S.

Poz No

Br

İstekli

Miktar

Yaklaşık Maliyet

Miktar

Fark

(%)

S.

Poz No

Br

İstekli

Miktar

Yaklaşık Maliyet

Miktar

Fark

(%)

1

Y.16.059/1A

m3

4.402,2

4.583,5

-3,96

25

26.006/104A

m2

1.690

1.755

-3,7

2

21.017/1

m2

12.175

12.669,5

-3,90

26

Özel-İN5

mt

136

140

-2,86

3

Y.23.014-N

ton

150,5

156,4

-3,77

27

26.041/MK-N

m2

1.210

1.259

-3,89

4

Y.23.015-N

ton

87

90,45

-3,81

28

26.008/045A-N

m2

1.340

1.390

-3,6

5

26.210/MK-A-N

m2

2.060

2.140

-3,74

29

Özel-P3

ad

8

8

0

6

Özel-İN2

ad

304

301

1

30

MSB.915/A

m2

97,2

100

-2,8

7

19.055/C2

m2

3.120

3.249,2

-3,98

31

26.005/033A-N

m2

1.550

1.604

-3,37

8

25.048/3

m2

18.740

19.495,5

-3,88

32

27.583/MK-N

m2

3.135

3.263

-3,92

9

MSB.608/A-N

m2

11.900

12.367

-3,78

33

21.054

m3

10.400

10.825

-3,93

10

21.210

m2

1.655

1.720

-3,78

34

MSB.914/A

m2

97,2

100

-2,8

11

18.071/1/MK-N

m2

5.175

5.370

-3,63

35

26.701/C1-N

m2

330

342

-3,51

12

27.528/3

m2

16.680

17.368

-3,96

36

18.466/1

m2

1.075

1.115

-3,59

13

32.19/5

mt

2.080

2.080

0

37

18.246/05

m2

1.790

1.825

-1,92

14

18.071/2/MK-N

m3

715,2

740,5

-3,42

38

18.211-N

m2

1.790

1.825

-1,92

15

32.11/5

mt

1.040

1.040

0

39

25.038

m2

5.175

5.385

-3,9

16

Y.16.056/A

m3

628

651,3

-3,58

40

165-708

m

172

178

-3,37

17

23.202

kg

3.375

3.500

-3,57

41

Y.23.152-N

kg

4.585

4.770

-3,88

18

26.221/MK-A1-N

mt

1.102

1.134

-2,82

42

15.140/8-N

m3

1.124,60

1.160

-3,05

19

Özel-İN13

m2

1.998,8

2.000

-0,06

43

C02

ad

732

754

-2,92

20

Özel-İN4

ad

40

40

0

44

28.097

m2

355

367,7

-3,45

21

25.034/2

m2

3.125

3.249,2

-3,82

45

21.035/1-N

m2

435

450

-3,33

22

Y.23.241/A

kg

5.595

5.818

-3,83

46

402-531/ 1

ad

4

4

0

23

Özel-İN3

ad

81

80

1,25

47

792-101

ad

498

498

0

24

27.581/MK-N

m2

5.195

5.409

-3,96

toplam 6 iş kaleminin (32.19/5, 32.11/5, Özel-İN4, 792-101, 402-531/ 1, Özel-P3 poz no’lu ) metrajlarının idarenin metrajları ile aynı, Özel-İN2 ve Özel-İN3 poz no’lu iş kalemlerinin metrajlarının idarenin metrajlarının üzerinde olduğu, geriye kalan 39 iş kaleminin metrajlarının idarenin yaklaşık maliyet hesabı içerisinde yer verilen metrajlardan düşük olduğu ancak 39 iş kalemindeki metraj azlığının o iş kalemi içerisindeki oranının %0,06 ile %3,98 aralığında olduğu görülmüştür.

İhale konusu yapım işi, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilmiş olup, bu tür ihalelerde, idarece iş kapsamındaki imalat miktarları istekli olabileceklere verilmemektedir. İsteklilerin ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama projeleri ve mahal listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları gerekmektedir. Bu hesaplamalar sonucunda idare ile isteklilerin metrajları arasında bazı farklılıklar bulunması mümkün olup, metraj hesaplamalarındaki bu farklılıkların makul ve kabul edilebilir oranlarda olması gerekmektedir.

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, açıklanması istenilen 47 iş kaleminden 39’unda mevcut olan metraj azlığının ilgili iş kalemi içerisindeki oranının %10’un altında olduğu, metraj hesaplamasındaki bu farklılığın makul ve kabul edilebilir ölçüde olduğu ve başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş kalemlerinin metrajlarını düşük göstererek maliyetini düşürdüğü iddiasının yerinde olmadığı anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi