KİK Kararı: 2013/UY.I-2132

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/037
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 15.05.2013
Karar No : 2013/UY.I-2132
BAŞVURU SAHİBİ:
B-M Mühendislik İnş. Tar. Orm. Teks. Ve Gıda Ür. Tic. Ltd. Şti., MUSLUHİTTİN MAH. ATATÜRK BULVARI DİŞÇİGİL İŞ MERKEZİ NO : 42/17 MUĞLA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tavas İlçesi Sosyal Yardımlaşma Ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı, Orta Mahalle Hükümet Caddesı/Hükümet Bınası 20500 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/32053 İhale Kayıt Numaralı "1 Adet 50 M2, 2 Adet 36 M2 Ev Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tavas İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığıtarafından 27.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “1 Adet 50 m2, 2 Adet 36 m2 Ev Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak B-M Mühendislik İnş. Tar. Orm. Teks. ve Gıda Ür. Tic. Ltd. Şti.nin 12.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.04.2013tarih ve 13965sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1537sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhale üzerinde kalan Necdat ARSLAN tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı ve eksik olduğu, tekrar gereğince incelenmesi gerektiği,

2)İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talebi ekinde anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen işe ait metrajların verilmesinin uygun olmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında, “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin; “ yeterli olmadığı ve eksik olduğu tekrar gereğince incelenmesi gerektiği ” şeklinde somut iddialara dayanmayan, tamamen kanaate dayalı soyut ve mesnetsiz hususlara yer verildiği, bu nedenle, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne uygun olmadığı görüldüğünden, söz konusu iddialarla ilgili olarak başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihale Denizli Tavas Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının 1 adet 50 m2, 2 adet 36 m2 ev yapımı işi olup 27.03.2013 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, bütün tekliflerin geçerli olduğu ve geçerli teklifler dikkate alınarak sınır değerin 78.504,67 TL olarak belirlendiği, teklif fiyatı sınır değerin altında olan Arslan İnşaat- Necdat ARSLAN’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, sunduğu açıklamanın ihale komisyonunca uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, B-M Müh. İnş. Tar. Orm. Teks. ve Gıda Ür. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafında ihale dokümanı ekinde isteklilere İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı, 36 m2’lik ve 50 m2’lik konutlar ait statik, mimari, elektrik ve tesisat projeleri, yaklaşık maliyet icmali ile iş kapsamında yapılacak bütün imalat kalemlerinin yaklaşık maliyet tutarına göre tespit edilmiş olan pursantaj oranlarını belirtir keşif tablosu verilmiş olup istekliler söz konusu dokümanlara göre tekliflerini oluşturmuşlardır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir.” açıklaması,

Aynı Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından 27.03.2013 tarih ve 2013/118 sayılı yazı ile Arslan İnşaat - Necdat ARSLAN’dan teklifi ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, söz konusu yazıya ek olarak 29.03.2013 tarih ve 2013/123 sayılı yazı ile “1 takım aşırı düşük sorgulama evrağı” gönderildiği, aşırı düşük sorgulama evrakları içerisinde de “Açıklama İstenilen iş Kalemleri Listesi, Açıklama İstenilmeyen Analiz Girdileri, Açıklama İstenilen Analiz Girdileri, Sıralı Analiz Girdileri Listesi, Sıralı İş Kalemleri Listesi ve Sıralı Analiz Girdi Tablosu”na yer verildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından başvuru sahibinin iddia ettiği üzere ihale konusu işe ait “ metraj listesi ” aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde gönderilmediği ancak mevzuatta aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde isteklilere gönderileceğine yönelik herhangi bir düzenleme bulunmamakla birlikte ihale konusu işe ait “sıralı iş kalemleri listesi”nin yazı ekinde Arslan İnşaat-Necdat ARSLAN’a gönderildiği, bahse konu listede ihale konusu iş kapsamındaki iş kalemlerinin poz numaraları ile yaklaşık maliyete esas tutarları yer aldığı tespit edilmiş olup listedeki bilgilerden ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek imalatların metrajları hesaplanabilmektedir.

Ancak ihale dokümanı kapsamında isteklilere ihale konusu iş kapsamındaki bütün iş kalemlerinin yaklaşık maliyette yer alan tutarlarına göre belirlenmiş olan ödemeye esas pursantaj oranlarının ve işe ait detaylı projelerin (statik, elektrik, tesisat ve mimari projeler) verildiği, ihale konusu işe ait yaklaşık maliyet tutarının ihale tarihi olan 27.03.2013 tarihinde açıklandığı, basiretli bir tacirin ihale dokümanı kapsamındaki evraklardan ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek imalatlara ait metrajları doğru olarak tespit edebileceği göz önüne alındığında idare tarafından yaklaşık maliyete esas metraj miktarlarının tespit edilmesini sağlayacak olan sıralı iş kalemleri listesinin aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde Arslan İnşaat-Necdat ARSLAN’a gönderilmiş olması nedeniyle avantaj sağlamadığı, kaldı ki söz konusu istekli tarafından sunulmuş olan aşırı düşük açıklaması kapsamında ki hesap cetvelinde yer alan imalat kalemlerine ait miktarların idarenin yaklaşık maliyetinde yer alan miktarlar ile bire bir aynı olmadığı, anılan isteklinin teklifini ihale dokümanında yer alan bilgi ve belgelere göre oluşturarak ihale tarihi itibarı ile idareye sunduğu bir arada değerlendirildiğinde şikâyete konu hususun esasa etkili olmadığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle , “ İhale üzerinde kalan Necdat ARSLAN tarafından hazırlanan aşırı düşük açıklamanın yeterli olmadığı ve eksik olduğu tekrara gereğince incelenmesi gerektiği, ” şeklinde belirtilen ikinciiddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karar ile, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “ başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına ilikin sunulan bilgi ve belgelerin içeriği ayrıntılı olarak bilinemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen ikinci iddiasınailişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; belirtilen iddialar kapsamında başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik sunulan bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu ikinci iddiası ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin belirtilen iddiasının somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile,bu iddia hakkında Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi