KİK Kararı: 2013/UY.I-2121

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/037
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 15.05.2013
Karar No : 2013/UY.I-2121
BAŞVURU SAHİBİ:
Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enerji Ve Nak. A.Ş.- Hmp İletişim İnş. Enerji Taah. San. Ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, MERTLER SOK. NO:34 BEŞTEPE/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir Belediye Başkanlığı, Fen İşleri Müdürlüğü 40100 KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/10215 İhale Kayıt Numaralı "Yol Düzenlemesi Ve Asfalt Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir Belediye Başkanlığıtarafından 26.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yol Düzenlemesi ve Asfalt Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enerji ve Nak. A.Ş.- HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 08.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2013tarih ve 14427sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1583sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katıldıkları, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Ankara İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının bildirildiği, ancak ihale komisyonunca yapılan inceleme ve değerlendirmenin yerinde olmadığı, mevzuata aykırı işlem tesis edildiğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği, idareye bu yönde şikâyet başvurusunda bulundukları, 13.02.2013 tarihli zeyilnamede asfalt plentinin Kırşehir il sınırlarında kurulu olması gerektiğinin açıkça belirtildiği, ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin Kırşehir il sınırlarında kurulu asfalt plenti bulunmadığı, bu durumda yeterlilik kriterlerini sağlamadığı, fakat ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale yapılmadan önce idareden bu konuyla ilgili yazılı görüş aldığını öğrendikleri, idarece verilen açıklamanın katılımcıların tamamına bildirilmediği gibi zeyilname ile de ters düştüğü, verilen açıklamanın yeni bir zeyilname niteliği taşıdığı, yeni zeyilname ve katılımcının aldığı yazılı görüşlerin doküman alan bütün firmalara tebliğ edilmesi gerektiği halde zeyilname ve cevabın bütün katılımcılara tebliğ edilmediği, bu durumun rekabet şartını ortadan kaldırdığı, idareye bu yönde yaptıkları başvurunun rekabet sağlanmıştır denilerek reddedildiği, ancak ihale komisyonunca ve idarece verilen cevaba ilişkin yeterli değerlendirmenin yapılmadığı kanaatinde oldukları, zeyilnamede “BSK plent tesisi Kırşehir il sınırları içerisinde kurulu olacaktır.” denildiği, bu ifadeden asfalt plentinin Kırşehir il sınırları içerisinde kurulu olması ve hali hazırda işletmeye hazır bir tesisin bulunuyor olması gerektiğinin çok net bir şekilde anlaşıldığı, sonradan kurulabileceği gibi bir anlam taşıması için düzenlemenin “Kırşehir il sınırlarına kurulması gereklidir” veya “Kırşehir il sınırlarına kurulacaktır” ve benzeri şeklinde ifade edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın açıklama istemesinden de onunda bu yönde anladığı anlamı çıktığı, idarenin zeyilnameye açıklama vermesine ilişkin iddialarına cevap vermediği, bu tutumuyla yaptığı hatayı bir şekilde kabul etmiş sayıldığı, Kamu İhale Kanunu’nun 29’uncu maddesinde “Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü bulunduğu, yayınlanan zeyilname ile ilgili bazı isteklilerin yazılı görüş aldığını ve cevap yazısının bütün katılımcılara tebliğ edilmediği, bunun Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen ihalelerde saydamlığı, rekabeti ve eşit muameleyi ortadan kaldırdığı, ihale dokümanı alan firma sayısı 14 iken ihaleye teklif sunan istekli sayısının 8 olduğu, doküman aldığı halde ihaleye iştirak etmeyen 6 firmanın zeyilname ile kesinleşen ihale dokümanında belirtilen “Kırşehir ilinde kurulu tesis sahibi olma” kuralını ve kriterini taşımadığından dolayı teklif sunamadığı, gelecekte tesis kurulması uygun görülüyor idiyse doküman alan tüm firmalara bildirilerek ve ayrıca ilan edilerek katılımın ve rekabetin artırılması yönünde açık ifadeler kullanılması gerektiği, bir çok firmanın söz konusu kritere haiz olmadığını düşünerek ihaleye iştirak etmediği, ihaleye idarenin söz konusu kriteri uygulayacağını düşünerek fiyat teklifi oluşturdukları, idarenin bu kuralı uygulamayacağını bilseler fiyatlarını kar marjlarını minumum seviyeye çekerek teklif verecekleri, ihale üzerinde bırakılan isteklinin hali hazırda Kırşehir il sınırları dahilinde kurulu asfalt plenti bulunmadığından teklifinin geçersiz sayılması, idareden alınan yazılı görüş zeyilname niteliği taşıdığından ve bu görüş tüm katılımcılara tebliğ ve ilan edilmediğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale Kırşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan “Yol Düzenlemesi ve Asfalt Yapım İşi” ihalesidir.

Bahse konu ihalede 14 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 26.02.2013 tarihinde yapılan ihaleye 8 istekli katılmıştır.

İhaleye katılan isteklilerden Ce-Ka Beton Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Alphanlar Pet. İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı iş deneyim tutarı yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış ve ihale teklif fiyatı sınır değer tutarının üzerinde bulunan ilk istekli olan Ankara İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır. Güven İnş Turz. Maden Taş. San Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusu idarece “…şikayetinizde “Kırşehir il sınırları dahilinde kurulu asfalt plenti istenmektedir” ibaresi yer almaktadır. Yol düzenlemesi ve asfalt yapım işi ihalesinin sözleşme tasarısının 23.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmiş olup “yüklenici işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.” ibaresine yer verilmiştir. Şikayetinizde belirttiğiniz şekilde olsaydı 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olacağından (İdareler bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.) eşit muamele ve rekabet sağlanamamış olacaktı.

Anılan ihale 4734 sayılı Kamu İhale kanununun 5’inci maddesine istinaden uygun olarak hazırlanmış, eşit muamele ve rekabet sağlanmıştır. İdari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ihale dokümanının birbirini tamamlayıcı belgeleri olduğundan Teknik şartnamede yapılan zeyilnamede Teknik şartnamenin 7.42’nci maddesinde kurulu olacak BSK Plentinin Kırşehir il sınırları içerisinde kurulacağının belirtildiği anlamına gelmektedir….” açıklaması ile reddedilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yeterlik kriterleri,

_“7.4._Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat akkediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50?den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile akkediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

_7.5._Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

_7.5.1._İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

_7.5.2._Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

_7.6._Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği” nde yer alan (A) Alt Yapı İşleri, V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı), 3. Cadde ve Sokak Yapım İşleri Benzer İş olarak kabul edilecektir.

_7.6.1._Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği’dir.” şeklinde belirlenmiş olup, söz konusu düzenlemede görüleceği üzere “asfalt plentinin isteklinin kendi malı olması, Kırşehir il sınırları içerisinde kurulu bulunması ve buna ilişkin belge sunulması” yönünde bir düzenleme yer almamaktadır.

Teknik Şartname’nin başvuruya konu 7.42’nci maddesinde yer alan,

“7.42. Bu iş için iş yerinde bulundurulması gerekli teknik personel listesi aşağıdaki gibi olmak zorundadır.

İnşaat mühendisi …………………. 1 kişi ……………Şantiye şefi

Topoğraf ……………………. 1 kişi

İnşaat Teknikeri..…………………. 1 kişi

makine ekip ve ekipmanı aşağıdaki gibi olmak zorundadır.

Toprak Silindiri (12 tonluk)…………………………… 1 adet

Vibratör ( Daldırma tip ) ……………………………… 1 adet

Vabil (lastik Tekerlekli Silindir)…………………………2 adet

Finişer……………………………………...……………2 adet

BSK Silindir (Çelik Bandajlı)(10 tonluk)……………….2 adet

BSK Silindir (Çelik Bandajlı)(küçük)………………… .2 adet

Sulama Arazözü (10 tonluk)……………...……………1 adet

Damperli Kamyon………………………………………4 adet

Beko Loder……………………………………………...2 adet

Loder…………………….…………………………….....2 adet

Greyder…………………….…………………………......2 adet

BSK plenti (en az 160 Ton/saat)……………. ………1 adet” düzenlemesi 13.02.2013 tarihli zeyilname ile

“Teknik Şartnamemadde-7.42. Bu iş için iş yerinde bulundurulması gerekli teknik personel listesi aşağıdaki gibi olmak zorundadır.

İnşaat mühendisi …………………. 1 kişi …………Şantiye şefi

Topoğraf ……………………. 1 kişi

İnşaat Teknikeri..…………………. 1 kişi

makine ekip ve ekipmanı aşağıdaki gibi olmak zorundadır.

Toprak Silindiri (12 tonluk)……………………………1 adet

Vibratör ( Daldırma tip ) ……………………………1 adet

Vabil (lastik Tekerlekli Silindir)……………………… 2 adet

Finişer……………………………………...………… 2 adet

BSK Silindir (Çelik Bandajlı)(10 tonluk)……………2 adet

BSK Silindir (Çelik Bandajlı)(küçük)……………… 2 adet

Sulama Arazözü (10 tonluk)……………...……… 1 adet

Damperli Kamyon…………………………………4 adet

Beko Loder……………………………………… 2 adet

Loder…………………….…………………………2 adet

Greyder…………………….………………………2 adet

BSK plenti (en az 160 Ton/saat)……………1 adet (BSK Plent tesisi Kırşehir il sınırları içerisinde kurulu olacaktır.)” şeklinde değiştirilmiştir.

Zeyilname ile Teknik Şartname’nin 7.42’nci maddesine “BSK Plenti tesisi Kırşehir il sınırları içerisinde kurulu olacaktır.” ibaresi eklenmiş bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesi ile şikâyete konu 7’nci maddesinin başlangıcında ve bir çok yerde yer alan düzenlemelerin yükleniciye ve işin yürütümüne yönelik olduğunun belirtildiği, Teknik Şartname’nin şikayete konu 7.42’nci maddesinde yapılan “BSK Plent tesisi Kırşehir il sınırları içerisinde kurulu olacaktır” düzenlemesine ilişkin olarak ihale zarfı içerisinde bir belge sunulacağının düzenlenmediği, dolayısıyla düzenlemeden başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde “ihaleye sadece Kırşehir il sınırları içerisinde mevcut, kurulu asfalt plenti olan firmaların katılabileceği” yönünde bir anlam çıkmadığı anlaşılmıştır. Nitekim ihaleye 8 istekli katılmış bulunmaktadır.

Teknik Şartnamenin 7.42’nci maddesinde yer alan düzenlemede başlık olarak “Bu iş için iş yerinde bulundurulması gerekli makine ekip ve ekipmanı aşağıdaki gibi olmak zorundadır.” ifadesine yer verilmiş olup işin yürütümünde kullanılacak makine ve ekipman sayılmış bulunmaktadır.

İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak “Asfalt Plentinin Kırşehir il sınırları içerisinde kurulu olacağı” yönünde bir düzenleme bulunmaması ve Teknik Şartname’de yer alan düzenlemenin işin yürütümüne ilişkin olması nedeniyle başvuru sahibinin “ihaleye katılabilmek için Kırşehir il sınırları içerisinde hali hazırda işletmeye hazır bir asfalt plenti tesisinin bulunuyor olması gerektiği” yöndeki iddiasının yerinde olmadığı, ihale komisyonunca “Kırşehir il sınırları içerisinde BSK plenti olup olmadığı” yönünde belirleme yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında ihale dokümanına aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 19.02.2013 tarihli dilekçe ile “BSK plenti Kırşehir il sınırları içerisinde olacaktır” ibaresi ile ilgili olarak açıklama talebinde bulunduğu, açıklama talebine idarece 19.02.2013 tarih ve 236 sayılı yazı ile cevap verildiği, ancak açıklama talebine verilen cevabın zeyilname niteliğinde olmadığı, açıklama yazısının

Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne tebliğ edildiği tarih itibariyle doküman satın almış olanlara gönderilmemesi ve bu tarihten itibaren doküman alanlara doküman ile birlikte verilmemesi hususu mevzuata aykırılık teşkil etmekle birlikte söz konusu Plentin Kırşehir il sınırları içerisinde kurulu olması yönünde yapılan düzenlemenin bir yeterlik kriteri olarak öngörülmemiş olması nedeniyle bu aykırılığın ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici nitelik taşımadığı anlaşıldığından başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başka****n

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi