KİK Kararı: 2013/UY.I-1903
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2013/UY.I-1903
29 Nisan 2013
2013/7284 İhale Kayıt Numaralı "Sahil Peyzajı O ... Parkların Bakım Onarım Ve Düzenlenmesi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/033
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 29.04.2013
Karar No : 2013/UY.I-1903
BAŞVURU SAHİBİ:
Naciye Şahiner, ALTINTEPE MAH. ORTA YOL SOK. NO : 19/4 AKSU APT. KÜÇÜKYALI İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon Belediye Başkanlığı Park Ve Bahçeler Müdürlüğü, Gülbaharhatun Mahallesi Kahramanmaraş Caddesi No: 201 61100 TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/7284 İhale Kayıt Numaralı "Sahil Peyzajı Orta Refüjler Ve Parkların Bakım Onarım Ve Düzenlenmesi" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Trabzon Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 20.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sahil Peyzajı Orta Refüjler ve Parkların Bakım Onarım ve Düzenlenmesi” ihalesine ilişkin olarak Naciye Şahiner’in 18.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.03.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.04.2013 tarih ve 11873 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/1345 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
-
İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesinde yer alan “1 (bir) adet teleskopik hidrolik platform montajlı sepetli araç (net ağırlığı en az 10.000 kg., bom uzunluğu dikey olarak en az 25 m., uzaktan ve sepetten kumanda edilebilen) yüklenicinin kendi malı olması şartı aranacaktır.” şeklindeki düzenleme gereğince ihaleye teklif veren 5 istekliden sadece 2 firmanın söz konusu şartı sağladığı, 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, buna göre ihaleye teklif veren isteklilerin yapı araçlarının kontrol edilmesi gerektiği,
-
İdarece sınır değer hesabının geçerli teklifler üzerinden yapılması gerekirken yanlış hesap edilerek sınır değer altında kalmayan kendi teklifleri ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, anılan sorgulamaya ise herhangi bir maliyet hesabı yapmadan teklif verdikleri, ancak idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama vermedikleri için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu işlemin mevzuata aykırı olduğu,
-
Her ne kadar ihale yapım ihalesi olarak yapılmışsa da içerik olarak % 90'lık bir kısmının hizmet işi olduğu, yaklaşık maliyetten % 20 yüklenici karı düşürüldüğünde tüm isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olarak işleme tabi tutulması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin, anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;
-
Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
-
Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; idarece, başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak tespit edildiğinin 21.02.2013 tarihli yazıyla istekliye bildirildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 01.03.2013 tarihli bir dilekçe ile kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenmemesi gerektiğini belirtilerek bu durumun düzeltilmesi talebinde bulunduğu ve bu gerekçeyle açıklama sunmadığı, ardından 06.03.2013 tarihinde kesinleşen ihale kararının alındığı, bu kararın 08.03.2013 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği ve başvuru sahibinin 18.03.2013 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda başvuru sahibi tarafından, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması istemine karşı süresi içinde idareye şikayet başvurunda bulunulmadığı görülmektedir.
Yapım işi ihalelerinde aşırı düşük teklif sınır değeri, idarece tespit edilen yaklaşık maliyete ve diğer geçerli tekliflere göre belirlenmekte olup; yaklaşık maliyet ile diğer isteklilerin teklif fiyatlarının ve hangi tekliflerin geçerli teklif olacağının ihale tarihinden önce istekliler tarafından bilinmesi mümkün olmadığından, ihaleye verilen her teklif, aşırı düşük teklif olarak kabul edilme riskini bünyesinde barındırmaktadır. Bu yönüyle, isteklilerin tekliflerini bu öngörülemez duruma göre değil, ihale dokümanında yer alan idari ve teknik koşullar çerçevesinde, piyasa şartlarına uygun ve gerçekçi olarak hazırlama yükümlülüğü bulunmakta ve bu konudaki sorumluluk kendilerine ait olmaktadır.
Bu çerçevede, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Dolayısıyla, aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle mevzuata uygun şekilde teklifi reddedilmiş olan başvuru sahibinin, diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine yönelik iddialar bakımından başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.