KİK Kararı: 2013/UY.I-1878

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/032
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 24.04.2013
Karar No : 2013/UY.I-1878
BAŞVURU SAHİBİ:
Gk Mimarlık Müşavirlik Proje Mühendislik Ticaret Limited Şirketi, HACISAKİ MAH. ALPAY SOK. LİFOS TOWER İŞMERKEZİ B BLOK KAT : 12/24 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Melikgazi Belediye Başkanlığı, Seyitgazi Mah. Nuhnaci Yazgan Cad. No:34 38030 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/14404 İhale Kayıt Numaralı "Mimarsinan Mah. 1788 Ada 13 Parsel 32 Daire Sosyal Konut Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Melikgazi Belediye Başkanlığıtarafından 04.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mimarsinan Mah. 1788 Ada 13 Parsel 32 Daire Sosyal Konut Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.04.2013tarih ve 11612sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1325sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Mehmet Aksoy’un sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olması gereken Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 tutanaklarının belgeyi düzenleyen kişilerden istenerek mevzuata uygun olup olmadığına ilişkin yeniden inceleme yapılması, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca sunulması gereken belgelerin sunulup sunulmadığı ve sunulan analizlerin içeriğinin uygun olup olmadığının tespit edilmesi, kamu kurum ve kuruluşlarınca hazırlanan birim fiyatların kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların altında olmayan ve geçerli kabul edilen iş kalemlerine ait teklif edilen miktarlarının yapım işinin gerçekleşmesi için gereken reel miktarlar ile karşılaştırılması, ihale tarihi göz önünde bulundurulmak suretiyle işçilik ücretinin 2012 yılı ikinci yarısı asgari ücretinin altında olup olmadığı hususunun göz ardı edilmiş olabileceği ve bu nedenle aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerin yeniden incelenmesi, piyasadan alınan proforma fatura / fiyat teklifleri içeriğinde bulunan teklife konu malzemelerin, ihale dokümanı kapsamında bulunan teknik şartnamelere tamamıyla uyup uymadığının incelenmesi, analizler ve hesaplarda nakliye hususunun düşünülmediği, düşünülse bile nakliye mesafelerini tevsik edebilecek herhangi bir belgenin olmadığı kanaatinde oldukları iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin “ sunulup sunulmadığı, olup olmadığı, uyup uymadığı, kanaatine oldukları v.b. ” şeklinde somut iddialara dayanmayan, tamamen kanaate dayalı soyut ve mesnetsiz hususlara yer verildiği, bu nedenle, başvuru sahibinin iddialarının yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne uygun olmadığı görüldüğünden, söz konusu iddialarla ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Mehmet Aksoy’un sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olması gereken Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 tutanaklarının belgeyi düzenleyen kişilerden istenerek mevzuata uygun olup olmadığına ilişkin yeniden inceleme yapılması, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca sunulması gereken belgelerin sunulup sunulmadığı ve sunulan analizlerin içeriğinin uygun olup olmadığının tespit edilmesi, kamu kurum ve kuruluşlarınca hazırlanan birim fiyatların kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların altında olmayan ve geçerli kabul edilen iş kalemlerine ait teklif edilen miktarlarının yapım işinin gerçekleşmesi için gereken reel miktarlar ile karşılaştırılması, ihale tarihi göz önünde bulundurulmak suretiyle işçilik ücretinin 2012 yılı ikinci yarısı asgari ücretinin altında olup olmadığı hususunun göz ardı edilmiş olabileceği ve bu nedenle aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerin yeniden incelenmesi, piyasadan alınan proforma fatura / fiyat teklifleri içeriğinde bulunan teklife konu malzemelerin, ihale dokümanı kapsamında bulunan teknik şartnamelere tamamıyla uyup uymadığının incelenmesi, analizler ve hesaplarda nakliye hususunun düşünülmediği, düşünülse bile nakliye mesafelerini tevsik edebilecek herhangi bir belgenin olmadığı kanaatinde oldukları” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin; “sunulup sunulmadığı, olup olmadığı, uyup uymadığı, kanaatine oldukları v.b.” şeklinde somut iddialara dayanmayan, tamamen kanaate dayalı soyut ve mesnetsiz hususlara yer verildiği, bu nedenle, başvuru sahibinin iddialarının mevzuat hükümlerine uygun olmadığından iddiaları ile ilgili olarak başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “** başvurunun reddine** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik sunulan bilgi ve belgelerin içeriği bilinemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasındaki bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi