KİK Kararı: 2013/UY.I-1745

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/030
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 11.04.2013
Karar No : 2013/UY.I-1745
BAŞVURU SAHİBİ:
Fdn İnşaat Turizm Yatırım A.Ş., ŞEREFİYE MAH. HASTANE 2.CAD. DİARSA İŞ MERKEZİ KAT:4 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Giresun İl Özel İdaresi, Giresun İl Özel İdaresi Teyyaredüzü Mah. Atatürk Bulvarı No: 421 Giresun 28159 GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/164074 İhale Kayıt Numaralı "Bulancak Hükümet Konağı İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Giresun İl Özel İdaresitarafından 06.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bulancak Hükümet Konağı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Fdn İnşaat Turizm Yatırım A.Ş. nin 25.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.02.2013 tarih ve 5523 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/724 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu açıklama içerisinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2012 yılında yayınlanan birim fiyatların kullanıldığı, ancak söz konusu birim fiyatlar içerisinde nakliye hesaplamalarının bulunmadığı, isteklinin nakliye giderlerini ve hesaplarını ayrıca belirtmesi gerektiği, yaklaşık maliyete esas metrajlar ile isteklinin açıklamasında belirttiği metrajlar arasında bulunan farktan dolayı açıklamaların kabul edilmemesi gerektiği, tüm iş kalemleri için tek bir proforma fatura sunulduğu, anılan durumun mevzuata uygun olmadığı, tüm işçilik ücretlerine saatlik asgari işçilik ücreti üzerinden bedel öngörülmesinin ve açıklama içerisinde isteklinin sözleşme, sigorta ve diğer giderler için herhangi bir bedel öngörmemesinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

14.01.2013 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 9 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirmesi neticesinde Şevki Şanlı Özkan’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 8 geçerli teklif ve yaklaşık maliyetin birlikte değerlendirmesi sonucunda hesaplanmış olan sınır değerin altında kalan Özyurt Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama talep edildiği süresi içerisinde sunulan açıklamanın incelenmesi neticesinde mevzuata uygun bulunarak Özyurt Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “ Bulancak Hükümet Konağı İnşaatı” olarak belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’inci maddesinde “ İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

45’inci maddesinde “45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.” açıklaması yer almaktadır.

İtirazen şikâyet başvuru üzerine yapılan ön inceleme neticesinde başvurunun esastan incelenmesine karar verildiği ve 15.02.2013 tarihli ve 446 sayılı yazıyla idareden ihale işlem dosyasının talep edildiği anlaşılmıştır.

İdarenin 19.02.2013 tarihli ve 168 sayılı yazısı ekinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, ihale işlem dosyasını oluşturan belgelerin aslına uygunluğunun idare tarafından onaylanmadığı ve onaysız belgeler içerisinde yer alan sıralı analiz girdileri tablosunun boş olarak gönderildiği anlaşılmıştır. Bunun üzerine, 07.03.2013 tarihli ve 611 sayılı yazıyla ile idareden, ihale işlem dosyasını oluşturan tüm belgeler onaylı olması şartıyla tekrar talep edilmiş ve gerekli bilgilerin yer aldığı sıralı analiz girdileri tablosunun oluşturulup oluşturulmadığına ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiştir.

İdarenin 13.03.2013 tarihli 1163 sayılı cevabi yazısı ekinde, aslına uygunluğu idarece onaylanmış ve gerekli bilgilerin yer aldığı analiz girdileri tablosunun gönderildiği anlaşılmış olup aslına uygunluğu onaylanmış ihale işlem dosyasının gönderilmediği tespit edilmiştir. İdare ile yapılan görüşmeler sonucunda, söz konusu belgeler tarafımıza gönderilmiş olup aslına uygunluğu idarece onaylanmış ihale işlem dosyası 28.03.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Öncelikle, idarelerin aşırı düşük teklif açıklamalarına konu edilecek iş kalemlerini belirlemeleri, belirlenmiş olan bu iş kalemleri içerisinde yer alan analiz girdilerinin açıklanmasına gerek bulunup bulunmadığına ilişkin tespit yapmaları gerekmektedir. Söz konusu idari işlemin gerçekleştirilmesi sırasında izlenecek usul ve yöntemlere Tebliğ’in 38 ve 45’inci maddelerinde yer verilmiştir.

İdarenin 13.12.2012 tarihli ve 1406 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ve ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekliye açıklaması istenilen iş kalemleri listesi ile açıklanmasına gerek bulunmayan analiz girdileri listesinin gönderildiği, söz konusu bilgiler ışığında 29.12.2012 tarihine kadar açıklamanın idareye sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Açıklama istenilmesine gerek bulunmayan analiz girdileri listesinin incelenmesi sonucunda, bedel olarak yüksek olan 04.045/A poz nolu C 30/37 beton harcı, 04.253 ve 04.254 nolu nervürlü beton çeliği girdilerinin istekli tarafından açıklanmasına gerek bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında anılan pozlara ait metrajların yetersiz olduğu ve nakliye fiyatlarının dahil edilmediği hususları göz önünde bulundurulduğunda, anılan analiz girdilerinin açıklanmasına gerek bulunmadığına dair idari işlemin de uygunluğunun incelenmesi gerekecektir.

04.045/A poz nolu analiz girdisinin yer aldığı, Y.16.059/1A poz nolu iş kalemine bakıldığında, yaklaşık maliyet içerisinde 2012 yılında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatların kullanıldığı, anılan kaleme ilişkin analiz girdileri dağılımının da aşağıdaki tabloda belirtildiği gibi olduğu tespit edilmiştir.

Poz no:

Malzeme:

Miktar:

Birim:

Birim fiyatı(TL)

04.045/A

C 30/37 beton harcı

1.000000

m3

89,00

Nakliye ve pompaj bedeli dahil

04.031

Su

0.400000

m3

4,58

İşçilik:

Beton pompası ile basılması, yerine dökülmesi, sıkıştırılması ve korunması karşılığı

01.015

Betoncu ustası

0.150000

Sa

5,85

01.501

Düz işçi

0.300000

Sa

4,25

03.527(Y)

Beton vibratörü

0.050000

Sa

9,92

Söz konusu iş kaleminin birim fiyatı 116,86 TL olarak belirlenmiş, içerisinde yer alan analiz girdilerinin birim fiyatlarının miktarlarla çarpılması sonucunda 04.045/A poz nolu analiz girdisinin iş kalemi bedelinin %3 ünün altında kalmadığı anlaşılmış olup yukarıda anılan Tebliğ maddesi gereğince söz konusu analiz girdisinin açıklanmasının istenilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. İdarenin aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde belirtmiş olduğu açıklama istenilmesine gerek bulunmayan analiz girdileri arasında 04.045/A analiz girdisine yer vermesi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Söz konusu mevzuata aykırı idari işlemin Y.23.014 ve Y.23.015 poz nolu iş kalemleri içerisinde yer alan 04.253 ve 04.254 nolu nervürlü beton çeliği girdileri için de yapıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından hazırlanan sıralı iş kalemlerinin kümülatif toplamlarının yer aldığı tablo incelendiğinde, anılan kalemlerin en yüksek tutarlı 1,2 ve 6’ncı iş kalemleri olduğu anlaşılmış olup idare tarafından söz konusu iş kalemlerinin temel analiz girdilerinin istenilmemesi durumunun isteklinin öngördüğü metrajlar ile nakliye bedellerinin sağlıklı bir şekilde inceleme ve değerlendirme yapılması imkanını ortadan kaldırdığı sonucuna ulaşılmıştır.

İdarenin aşırı düşük teklif sorgu yazısını Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine uygun şekilde düzenlenmiş olan analiz girdileri tablosuna uygun olarak yeniden düzenlemesi, söz konusu yazıyı teklifi aşırı düşük bulunan istekliye tekrar göndermesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, idare tarafından hazırlanan “açıklanmasına gerek bulunmayan analiz girdileri listesinin” mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından söz konusu listenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine uygun şekilde yeniden hazırlanması Özyurt Yapı İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.ne tekrar gönderilmesi ve bundan sonraki işlemlerin mevzuata uygun şekilde yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi