KİK Kararı: 2013/UY.I-1464

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/025
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 25.03.2013
Karar No : 2013/UY.I-1464
BAŞVURU SAHİBİ:
Altyapı Temizlik Teknolojileri San. Ve Tic. Ltd. Şti., TURGUTREİS MAH. TEKSTİLKENT TİCARET MERKEZİ A/22 BLOK NO:21 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü, Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad. No: 170 34408 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/141704 İhale Kayıt Numaralı "14. (İzmit) Şube Şefliği Yollarında Kar Ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım Ve Onarım İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğütarafından 05.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “14. (İzmit) Şube Şefliği Yollarında Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım ve Onarım İşleri” ihalesine ilişkin olarak Altyapı Temizlik Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 25.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2013 tarih ve 7809 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/938 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olmadığı (taşıma katsayısının düşük alındığı, yakıt miktarlarına nasıl ulaşıldığına dair belge verilmediği, proforma fatura sunulmadığı, sunulan faturaların da onaysız olduğu, son geçici vergi döneminde olmadığı,) iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin İdari Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde işin adının “ 14. (İzmit) Şube Şefliği Yollarında Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım ve Onarım İşleri ” olarak ifade edildiği,

05.11.2012 tarihinde yapılan ihalede 18 isteklinin doküman aldığı 4 isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin birim fiyat teklif cetveli uygun olmadığından teklifinin geçersiz sayılarak 3 geçerli teklif sahibi isteklinin teklif fiyatları göz önünde bulundurulmak suretiyle hesaplanan sınır değerin altında teklif veren Güneş Asfalt Tem. Tek. San. Ltd. Şti.nin teklifine aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, süresinde cevap veren söz konusu isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun bulunması dolayısıyla idarece ihalenin üzerinde bırakıldığı, ikinci avantajlı teklif sahibinin ise başvuru sahibi olduğu anlaşılmıştır.

İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yazının içeriğinde açıklama yapılması talep edilen iş kalemlerinin ve doküman içinde de örnek analiz formatının yer aldığı anlaşılmış olup, bu doğrultuda daha önce yapılan şikayet başvurusuna karşılık alınan 27.12.2012 tarih ve 2012/UY.I-5020 sayılı Kurul kararında ihale konusu yapım işinin 11 adet iş kaleminden oluştuğu, idarece, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri listesi” oluşturulmuş olmakla birlikte sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak belirlenmesi gereken tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin istekliye bildirilmediği dolayısıyla istekliye açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin verilmediği tespit edildiğinden idarece açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listelerinin hazırlanması ve anılan listeler esas alınarak bahse konu Tebliğin 45 inci maddesine uygun şekilde istekliden yeniden açıklama yapılmasının istenilmesi gerektiği kararı verilmiştir.

Alınan karar doğrultusunda idarece alınan 15.02.2013 tarihli ihale komisyonu kararında Güneş Asfalt Tic. San. Ltd. Şti.nin sorgulanan 4 iş kalemine ilişkin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olduğu belirtilerek ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İdarenin 29.01.2013 tarih ve 6211 sayılı yazısında yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan ve sorgulanacak 4 adet iş kalemine (BSK YAMA-1 -Sıcak karışım kaplamalı yollarda asfalt yaması yapılması işçiliği plentmiks sıcak karışım malzemesi, yapıştırıcı, bitüm malzemesi ve distrübütör idareden) (nakliye dahil) (BAKIM-1 km bölünmemiş yolun aylık bakımı (asfalt yaması, kar mücadelesi hariç)), (BAKIM BY- 1 km bölünmüş yolun aylık bakımı (asfalt yaması, kar mücadelesi hariç)) ve (KBK KM- Kar bıçaklı kamyon ile kar ve buz mücadelesi yapılması (13 adet)) ait ayrıntılı açıklamanın yapılması gerektiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kanunun anılan maddesinde Kuruma aşırı düşük teklif sorgulaması ile ilgili olarak kriter belirleme yetkisi verilmiş olup, söz konusu kriterler Kamu İhale Genel Tebliği’nin Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde düzenlenmiştir.

Buna göre Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır…

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnamey e aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir… ”

45.1.13.6. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır.” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Güneş Asfalt Tic. San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak 07.02.2013 tarihli yazı ve ekindeki belgelerle yapılan açıklamalar mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince ve başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu açıklama istenilecek tüm kalemler yönünden incelenmiş olup tespit ve değerlendirmeler aşağıda yapılmıştır:

Söz konusu istekli tarafından idarece açıklama istenilen 4 iş kalemine ilişkin analizlerin sunulduğu açıklama istenilen iş kalemlerinin bir kısmı ile ilgili olarak oluşturulan birim fiyatların, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyatları kullanılmak suretiyle anılan kurumların karsız birim fiyatlarına istekli tarafından belirlenen kar oranları ilave edilerek oluşturulduğu ve söz konusu birim fiyatları gerek liste halinde gerekse analizlerle açıkladığı, açıklama istenilen iş kalemlerinden BSK YAMA-1 poz nolu “Sıcak karışım kaplamalı yollarda asfalt yaması yapılması (nakliye dahil)” kaleminin analizinde yer alan 03.540 poz nolu “kompaktör”, 03.517 poz nolu “Kompresör” için Günfalt İnş. Asfalt Nak. Tic. Ltd. Şti.den alınan proforma fatura sunulduğu, sunulan fatura üzerinde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, yine analizde yer alan KGM/70.031 poz nolu “Sıcak karışım kaplamalı yollarda asfalt yaması yapılması işçiliği” kaleminde yer alan asfalt betonu aşınma tabakası girdisine ilişkin Günfalt İnş. Asfalt Nak. Tic. Ltd. Şti.den alınan proforma faturanın üzerinde de “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, ayrıca proforma faturayı tevsik etmek üzere maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu, her sayfasının meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, yine analizdeki girdilerden olan ve idarece açıklanması istenilen 03.538/1 poz nolu pick-up girdisinin maliyetine ilişkin SMMM Göksel Efe tarafından tasdik edilen “Özel Amaçlı Mali Müşavirlik Raporu (Maliyet Tespit Raporu)” nun düzenlendiği ve raporda maliyet açıklamalarının yapıldığı görülmüştür.

Ayrıca yukarıda bahsi geçen “Özel Amaçlı Mali Müşavirlik Raporu (Maliyet Tespit Raporu)” nda yapılan hesaplamalarda kullanılan motorin için Petrol Ofisi A.Ş.nin internet sayfasından alınan fiyatın ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasındaki 01.11.2012 tarihine ilişkin olduğu ve EPDK’nın aynı tarihli akaryakıt bayi satış bülteninde yer alan fiyatla birebir uyumlu olduğu ve dolayısıyla Tebliğin 45.1.13.5 inci maddesine bir aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bundan başka idarece açıklama istenilen diğer iş kalemlerinde yer alan analiz girdilerinde de nakliye ve makine girdilerine ilişkin SMMM Göksel Efe tarafından tasdik edilen maliyet tespit raporunda yer alan tutarların kullanıldığı, söz konusu raporda ayrıca yakıt miktarlarının da bulunduğu anlaşılmıştır.

Ancak söz konusu isteklinin açıklamalarında asfalt betonu aşınma tabakası teminine ilişkin sunduğu proforma faturada, birim satış tutarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı beyan edilmesine rağmen ekinde yer verilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim maliyete ilişkin tespitin yer aldığı,, bu durumda proforma fatura ile tutanak arasında uyumsuzluk bulunduğu, diğer taraftan açıklama yapılması istenen analiz girdileri arasında yer alan taşıma girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğünün taşıma formülünün kullanıldığı, ancak K değerinin 2012 yılı için geçerli olan 176 yerine 115 olarak alındığı, yine aynı isteklinin SMMM tarafından 1 m3 inşaat malzemesinin nakliyesine ilişkin maliyeti hesaplamak amacıyla hazırlandığı anlaşılan maliyet tespit raporu adında sunduğu belgede K değerinin 115 olarak alınmasına esas teşkil edecek şekilde açıklamaya yer verilmediği, belgedeki girdi maliyetlerini ayrı ayrı tevsik etmek üzere yakıt gideri hariç Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun şekilde bir belgelendirme yapılmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan Güneş Asfalt Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin açıklama istenilen iş kalemlerinden olan “BSK YAMA-1 “Sıcak karşım kaplamalı yollarda asfalt yaması yapılması” iş kalemi için Günfalt Nak. Tic. Ltd. Şti.den alınan proforma faturadaki tutarın gerçeği yansıtmadığı ve piyasa fiyatlarının altında olmasından dolayı hayatın olağan akışına uygun olmadığı iddiası ile ilgili olarak ise, “BSK YAMA-1” “Sıcak karşım kaplamalı yollarda asfalt yaması yapılması” iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 200,00 TL öngörülmüşken, başvuru sahibinin teklif mektubunda söz konusu kalem için 125,00 TL fiyat teklifinde bulunulduğu, bu iş kaleminin açıklanması ve bu açıklama kapsamında alınan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağına ilişkin yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Güneş Asfalt Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda belirttiği iddialar hakkında, Kurul çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması yolunda “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararında, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak,“ söz konusu isteklinin açıklamalarında asfalt betonu aşınma tabakası teminine ilişkin sunduğu proforma faturada, birim satış tutarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı beyan edilmesine rağmen ekinde yer verilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim maliyete ilişkin tespitin yer aldığı, bu durumda proforma fatura ile tutanak arasında uyumsuzluk bulunduğu, diğer taraftan açıklama yapılması istenen analiz girdileri arasında yer alan taşıma girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğünün taşıma formülünün kullanıldığı, ancak K değerinin 2012 yılı için geçerli olan 176 yerine 115 olarak alındığı, yine aynı isteklinin SMMM tarafından 1 m3 inşaat malzemesinin nakliyesine ilişkin maliyeti hesaplamak amacıyla hazırlandığı anlaşılan maliyet tespit raporu adında sunduğu belgede K değerinin 115 olarak alınmasına esas teşkil edecek şekilde açıklamaya yer verilmediği, belgedeki girdi maliyetlerini ayrı ayrı tevsik etmek üzere yakıt gideri hariç Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun şekilde bir belgelendirme yapılmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan Güneş Asfalt Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” ifadelerine yer verilmiştir.

Söz konusu kararda, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçelerin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve açıklama yapılması istenen analiz girdileri arasında yer alan taşıma girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğünün taşıma formülündeki (K) değerinin 2012 yılı için geçerli olan 176 yerine 115 olarak alınmış olması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin kısmına katılmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından asfalt betonu aşınma tabakası teminine ilişkin sunulan proforma faturada yer alan fiyatın satış fiyatı olarak belirtildiği, ekinde yer alan maliyet /satış tutarı tespit tutanağında ise maliyet fiyatlarına yer verildiği, ancak proforma faturada yer alan fiyatın, ekteki tutanakta yer alan maliyet fiyatından yüksek olması durumunda, proforma fatura ile maliyet /satış tutarı tespit tutanağı arasındaki uyumsuzluktan söz edilemeyeceği değerlendirildiğinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçeleri arasında yer almaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki verilen kararın, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları kapsamında, taşıma formülünde (K) değerinin 2012 yılı için geçerli olan 176 yerine 115 olarak alınmış olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmına katılmakla beraber, sunulan proforma fatura ile maliyet /satış tutarı tespit tutanağı arasında uyumsuzluk bulunmadığı değerlendirildiğinden, teklifin değerlendirmeye alınmama gerekçeleri arasında sayılmaması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğu kararına katılıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi