KİK Kararı: 2013/UY.I-1420

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/023
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 18.03.2013
Karar No : 2013/UY.I-1420
BAŞVURU SAHİBİ:
İyk Mühendislik İnş.Taah.Turz.Tic. Ve Mimarlık Ltd. Şti., ÖĞRETMEN EVLERİ MAH. 970 SOK. NO : 5/9 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu), Cumhuriyet Bulvari No:16 35250 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/72654 İhale Kayıt Numaralı "Tahtalı Barajı 6. Etap Mutlak Sınır Tel Çit Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)tarafından 06.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tahtalı Barajı 6. Etap Mutlak Sınır Tel Çit Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İYK Mühendislik İnş. Taah. Turz. Tic. ve Mimarlık Ltd. Şti.nin 06.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.02.2013 tarih ve 6179 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.02.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/786 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hayka İnş. Taah. Tem. İşl. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu analiz girdilerindeki işçilik miktarlarının gerçeği yansıtmadığı, İller Bankasının 23.260/İB-1 poz nolu "2,63 m yüksekliğindeki betonarme direkli kafes teli ile himaye çiti yapılması" iş kaleminin analizindeki işçilik miktarı ile örtüşmediği, işçilik miktarı proforma fatura ile belirtilmiş olsa bile analiz vermek zorunda olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan diğer analiz, proforma fatura ve eklerinin de Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede idarece hesaplanan sınır değerin 282.920,91 TL olduğu, idarece oluşturulan sıralı iş kalemleri listesinin iki iş kaleminden oluştuğu ve bir iş kaleminin açıklama istenecek iş kalemi olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilere gönderilen yazıda açıklama istenen iş kalemi ve açıklama istenmeyen analiz girdilerinin belirtildiği, teklif fiyatı sınır değerin altında olan beş istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, Başarı İnş. Tic.- Fuat Bayram ve Özallar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunmadığı için tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan Mey-Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Adım İnş.- Sakin Demir’in sunduğu açıklamanın mevzuata uygun bulunmadığı ve anılan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Hayka İnş. Taah. Tem. İşl. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun kabul edildiği ve Hayka İnş. Taah. Tem. İşl. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 45’inci maddesinde yapım ihalelerine ilişkin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin açıklamalara yer verilmiş olup, anılan Tebliğ maddesinde “…45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir…

…

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir...” açıklamaları yer almaktadır.

İdarenin açıklama istediği T.M.K.A. 1 poz nolu “Betonarme direkli kafes teli ile himaye çiti yapılması” iş kalemi için özel analiz oluşturduğu, anılan iş kalemi için herhangi bir kamu kurumunun/kuruluşunun poz numarası ve analizini kullanmadığı, idarece oluşturulan analiz ile başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği 23.260/İB-1 poz nolu “2,63 m yüksekliğinde betonarme direkli kafes teli ile himaye çiti yapılması” iş kalemine ilişkin İller Bankası analizi karşılaştırıldığında her iki analiz arasında analiz girdileri ve girdi miktarları açısından farklılıklar olduğu (Örnek: İller Bankası analizinde olan 21.015 poz nolu “Rend. Kereste ile lamba zıvanalı düz yüzeyli çıplak kalıp” girdisine idare analizinde yer verilmemiştir. İller Bankası analizinde “ahşaptan yapılan seri kalıp” girdisi miktarı 0,056 m2 iken bu miktar idare analizinde 0,456 m2dir. İller Bankası analizinde toplam 7,5 saat işçilik girdisi öngörülmüşken, bu miktar idare analizinde toplam 4 saattir.) anlaşılmıştır.

Yapılan bu değerlendirme doğrultusunda, inceleme konusu ihale açısından aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklama kapsamında sunduğu analizin karşılaştırılabileceği ve mutlak anlamda uyulması gereken bir analizden bahsetmek mümkün olmayacağından, açıklama sunan isteklilerin de özel bir analiz oluşturmak suretiyle açıklama yapmak durumunda kalacaklarını göz önünde bulundurmak gerekmektedir. Bu nedenle, isteklilerin sunduğu analizlerin girdileri ve girdi miktarlarını başka herhangi bir analiz örneğiyle birebir örtüşmesini beklemeden, işin esasını oluşturan iş kalemleri bakımından gerekli analiz girdilerine yer verilip verilmediği göz önünde bulundurularak, açıklama kapsamında sunulan belgelerin şekil şartı açısından mevzuata uygun olup olmadığı yönünde inceleme ve değerlendirme yapılmıştır.

Hayka İnş. Taah. Tem. İşl. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama istenilen “betonarme direkli kafes teli ile himaye çiti yapılması” iş kalemi için analiz sunulduğu, analiz içinde “290x15x10 ebatlarında betonarme çit direk ve 3mm 50x50x200 galvanizli çit teli ile çit yapılması”, “Y.15.006/2B makine ile her derinlik ve genişlikte yumuşak ve sert küskülük kazılması”, “21.001 ahşaptan yapılan seri kalıp”, “KGM/70.054 galvanizli dikenli tel temini ve beton direkler arası gerilerek bağlanması”, “Y.16.057/1A Beton santralinden pompayla C16/20 beton dökülmesi” ve “01.501 Düz işçilik” girdilerine yer verdiği, “betonarme direkli kafes teli ile himaye çiti yapılması” analizi girdisi olan “290x15x10 ebatlarında betonarme çit direk ve 3mm 50x50x200 galvanizli çit teli ile çit yapılması” için Sınır Tel örme Sanayii’nden alınmış fiyat teklifi ve anılan girdi için alt analiz sunulduğu, fiyat teklifi içinde ve ilgili alt analizde malzeme, işçilik, montaj ve nakliye miktar ve birim fiyatlarının ayrıca gösterildiği, analiz ve alt analizlerde kamu kurum ve kuruluşlarının 2012 yılı birim fiyatlarının da kullanıldığı ve kullanılan birim fiyatlara ilişkin tablonun ayrıca sunulduğu, açıklama kapsamında sunulan tüm belge ve bilgilerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Mey-Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Adım İnş.- Sakin Demir’in sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun kabul edilmeyerek, tekliflerinin idarece reddedilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi