KİK Kararı: 2013/UM.IV-4617

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/077
Gündem No : 105
Karar Tarihi : 04.12.2013
Karar No : 2013/UM.IV-4617
BAŞVURU SAHİBİ:
Arsan Dental Medikal Diş Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, KÜLTÜR MAH. ATAÇ 2 S. NO : 64/12 KIZILAY ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Kadıburhanettin Mah.Demiryolu Cad.No:7 Kat:1 (Eski Devlet Demiryolları Hastanesi) 58080 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/97876 İhale Kayıt Numaralı "Sivas İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğimize Bağlı Hastaneler İçin Gerekli Olan 2013-2014 Yılları Diş Sarf Malzemesi Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sivas İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğimize Bağlı Hastaneler İçin Gerekli Olan 2013-2014 Yılları Diş Sarf Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.11.2013tarih ve 35727sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4131sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle,başvuru konusu ihalenin 122 ve 123'üncü kalemlerinin kendileri üzerinde bırakıldıktan sonra Paşa Dental Tıbbi Cihaz Malz. San. Tic. A.Ş. tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine ihalenin kendileri üzerinden alınarak başka istekliler üzerine bırakıldığı, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu ve ihaleye fesat karıştırma suçu teşkil ettiğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “ Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayete konu düzeltici işlem kararının idareye yapılmış bir şikayet başvurusu üzerine alındığı tespit edilmiştir. Bu durumda şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihi (08.11.2013) izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, 11.11.2013 tarihinde idareye şikayet, idarenin cevap yazısının 18.11.2013 tarihinde tebliğinden sonra ise 20.11.2013 günü Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, on günlük doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvuru süresinin ise geçirildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir ” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru konusu kalemler itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.336,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.339,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi