SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UM.IV-4171

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UM.IV-4171

Karar Tarihi

6 Kasım 2013

İhale

2013/124695 İhale Kayıt Numaralı "Radyoloji Abd İçin 3 Kalem Cihaz Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/071
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 06.11.2013
Karar No : 2013/UM.IV-4171
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilkosis Medikal Ürünler Bilg. Elek. Cih. San. Tic. Ltd. Şti., RASİMPAŞA MAH. HAYRULLAH EFENDİ SOK NO:38 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tıp Fakültesi Yükseköğretim Kurumları Ankara Üniversitesi, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü İbn-İ Sina Hastanesi Akademik Yerleşke L-Blok Kat:3 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/124695 İhale Kayıt Numaralı "Radyoloji Abd İçin 3 Kalem Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 21.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Radyoloji ABD İçin 3 Kalem Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.10.2013tarih ve 32753sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3787sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin teknik şartnamesinde üst düzey bir C kollu röntgen cihazı istendiği, teknik şartnamenin 3.2 nci maddesinde istenen 60 kHz değerinin sadece GE markasında mevcut olduğu, diğer markaların (Siemens, Eurocolombus, Ziehm) gerekli rekabet koşulunun sağlanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

21.10.2013 tarihinde yapılan ihalede, ihale dokümanının başvuru sahibince 18.09.2013 tarihinde satın alındığı, ihale dokümanına yönelik olarak ilgilinin 04.10.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 08.10.2013 tarihli cevabının 21.10.2013 tarihinde kendisine bildirilmesi üzerine başvuru sahibinin 25.10.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarına ilişkin olarak şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gerektiği tarihin ihale dokümanını satın aldığı 18.09.2013 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Buna göre yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 18.09.2013 tarihini (ihale dokümanı satın alındığı tarihi) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra, 04.10.2013 tarihinde başvuruda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan ihalenin “C kollu Seyyar Röntgen Cihazı” kısmına ilişkin başvuru bedelinin 1.336,00 TL olmasına karşın, söz konusu bedelin 4.013,00 TL olarak yatırıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 2.677,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, fazla yatırılan başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1 ) Başvurunun reddine,

  1. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim