KİK Kararı: 2013/UM.IV-4074

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/068
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 25.10.2013
Karar No : 2013/UM.IV-4074
BAŞVURU SAHİBİ:
Stenkim Yapı Kimyasalları Mad.İth.İhr.Taah.Tic. Ve San.Ltd.Şti., AZİZİYE MAH. PORTAKAL ÇİÇEĞİ SOK. ANSERA İŞ MERKEZİ NO : 17/126 KAT : 2 AYRANCI ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hava Hv.Loj.K.Lığı(Yurtiçi) Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık, Hava Lojistik Komutanligi 06790 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/78385 İhale Kayıt Numaralı "Beton Kaplamalar İçin Jet Yakıtlarına Dayanıklı, Soğuk Uygulamalı Derz Dolgu Ve İzolasyon Malzemesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Genel Kurmay Başkanlığı Hava Lojistik Komutanlığı tarafından 19.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Beton Kaplamalar İçin Jet Yakıtlarına Dayanıklı, Soğuk Uygulamalı Derz Dolgu ve İzolasyon Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.10.2013tarih ve 31844sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3672sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idare ile imzaladıkları sözleşme gereği 69600 kg. derz dolgu malzemesi teslim etmeleri gerekmekte iken, derz dolgusuna ilave olarak 3625 kg. astar malzemesinin de idarece talep edildiği, idarenin bu talebinin sözleşmeye aykırı olduğu, bu çerçevede idare ile aralarında oluşan görüş ayrılığı oluştuğu iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenen görevleri arasında, ihalelerinbaşlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış bulunmaktadır.

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in tanımlara ilişkin 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci; ihale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenintaraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç şeklinde tanımlanmıştır.

Yapılan incelemede, ihale konusu işe ilişkin sözleşmenin başvuru sahibi ve idare arasında 11.09.2013 tarihinde imzalandığı ve başvuru sahibinin iddiasının, ihale sürecinin dışında kalan sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu, konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi kapsamında Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Öte yandan, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde yer alan şekil kurallarına uygun olmadığı (dilekçe ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun bulunmadığı) tespit edilen diğer bir husustur.

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başka****n

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi