KİK Kararı: 2013/UM.IV-3955 (9 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/065
Gündem No : 103
Karar Tarihi : 09.10.2013
Karar No : 2013/UM.IV-3955
BAŞVURU SAHİBİ:
Mega Özel Sağlık Hizmetleri Ve Medikal Ürünler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, PORTAKAL ÇİÇEĞİ SOKAK ANSERA İŞ MERKEZİ NO:17/133 Y.AYRANCI ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Adalet Mah.100. Yıl Bulv. No:232 Kat:1 55060 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/113568 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014 Yılı Genel Cerrahi Sarf Malzeme Toplu Mal" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 24.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014 Yılı Genel Cerrahi Sarf Malzeme Toplu Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.09.2013 tarih ve 29902 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3407 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 174, 175, 176 ve 177’nci kalemlerine ilişkin teknik şartnamelerinin incelenmesi sonucu ihaleye tek bir üreticinin iştirak edebileceğinin anlaşıldığı, ihalede rekabet ortamının sağlanması ve ihaleye katılımın sağlanması için ihalenin 174'üncü kalemine ilişkin Teknik Şartname’nin 5, 8, 9, 10, 12 ve 14'üncü maddelerinin, ihalenin 175'inci kalemine ilişkin Teknik Şartname’nin 5, 8, 9, 10, 12 ve 14'üncü maddelerinin, ihalenin 176'ncı kalemine ilişkin Teknik Şartname’nin başlığı ile 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 12'nci maddelerinin, ihalenin 177'nci kalemine ilişkin teknik şartnamenin ise 5, 9 ve 10'uncu maddelerinin dilekçede belirtildiği şekilde değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise "Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar...” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda gerek şikâyet ve gerekse itirazen şikâyet dilekçelerinde başvuru sahibi tarafından şikâyete konu durumun farkına varma tarihinin 09.09.2013 olarak beyan edildiği tespit edilmiştir. Ancak başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu, ihale dokümanına ilişkin olarak 05.09.2013 ve 10.09.2013 tarihlerinde iki adet zeyilname düzenlendiği, ancak söz konusu zeyilnamelerin başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak ihale dokümanında herhangi bir değişiklik içermediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, 28.08.2013 tarihinde ihale dokümanını EKAP’tan indirmek suretiyle istekli olabilecek niteliğine kavuşan başvuru sahibinin, ihale dokümanına yönelik iddialarına ilişkin olarak, ihale dokümanının indirildiği tarihi izleyen on gün sonrasındaki ilk iş günü olan 09.09.2013 tarihi itibariyle idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre sona erdikten sonra 11.09.2013 tarihinde başvuruda bulunduğu tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (c) bendinde başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı hususuna yer verilmiş, anılan Yönetmeliğin 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi