SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UM.IV-367

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UM.IV-367

Karar Tarihi

17 Ocak 2013

İhale

2012/125332 İhale Kayıt Numaralı "4 Grup Kit Karşılığı Cihaz Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/006
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 17.01.2013
Karar No : 2013/UM.IV-367
BAŞVURU SAHİBİ:
Dijital İmaj Görüntüleme Ve Hastane Sistemleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, K.BAKKALKÖY MAH. YENİDOĞAN CAD. SARDUNYA SOK. NO : 2/2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Göğüs Hastalıkları Hastanesi-Yedikule, Kazlı Çeşme Mah. Belgrad Kapı Yolu Cad. No: 1 34760 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/125332 İhale Kayıt Numaralı "4 Grup Kit Karşılığı Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Göğüs Hastalıkları HastanesiBaştabipliği tarafından 08.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Grup Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.01.2013 tarih ve 895 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/169 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle, Teknik Şartname'nin 6'ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin haksız yere değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin geçerli sayılarak ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması ve ayrıca dilekçelerinin bir örneğinin Sağlık Bakanlığına iletilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla,

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın başvuru sahibince 28.12.2012 tarihinde faks yoluyla tebellüğ edildiği, başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikâyet başvuru süresinin dolduğu 07.01.2013 tarihinde saat 16:27’de fotokopi olduğu anlaşılan dilekçe ile başvuruda bulunduğu, 08.01.2013 tarihinde de ıslak imzalı dilekçesinin Kurum kayıtlarına alındığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin 24.12.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 28.12.2012 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 08.01.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim