KİK Kararı: 2013/UM.IV-3535 (4 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/057
Gündem No : 100
Karar Tarihi : 04.09.2013
Karar No : 2013/UM.IV-3535
BAŞVURU SAHİBİ:
Korulu Grup Medikal İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., KALE MAH. KAZIMPAŞA CAD. ANAKENT İNŞ. MERKEZİ KAT: 4 NO: 74 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sinop İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Osmaniye Köyü Erfelek Yolu Üzeri SİNOP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/91034 İhale Kayıt Numaralı "Sarf Malzeme Karşılığı Kemoterapi Ünitesi Kullanma İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sinop İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 27.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sarf Malzeme Karşılığı Kemoterapi Ünitesi Kullanma” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.08.2013tarih ve 27564sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3089sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale Teknik Şartnamesindeki 1 nolu kaleme ilişkin 3, 9, 10 ve 18'inci, 2 nolu kaleme ilişkin 10'uncu, 3 nolu kaleme ilişkin 6, 8 ve 10'uncu, volümetrik infüzyon cihazlarına ilişkin kısmının 10'uncu maddelerinin değiştirilmesi ve volümetrik infüzyon cihazlarına ilişkin spesifik kalemler olan 19, 21, 24, 26, 37, 28, 39, 40, 42, 46'ncı maddelerin Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkeleri gereğince şartnameden çıkartılması gerektiği, idarece yapılan zeyilnamenin firmalarının taleplerini karşılamadığı, öte yandan ihalenin 4'üncü kısmı olan tehlikeli atık toplama poşeti alımının kısmi teklife açılmadığı sürece ihaleye sadece tek bir firmanın katılabileceği, ihaleye bu şekilde çıkılmasının ihalenin belli bir firma üzerinde bırakılmak istendiğine işaret ettiği,

2. İdarenin düzenlemiş olduğu zeyilnamenin 1’inci maddesindeki düzenlemenin ihaleye katılımı ve rekabet ortamının oluşmasını engellediğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, 30.07.2013 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 07.08.2013 tarihli kararın 13.08.2013 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibince belirtilen tarihi izleyen 10 gün içinde Kuruma başvuruda bulunulması gerekirken, bu süre sona erdikten sonra 27.08.2013 tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin 1’inci iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin idarece düzenlenen zeyilnameyi 13.08.2013 tarihinde tebellüğ ettiği ve dolayısıyla zeyilnamenin 1’inci maddesindeki düzenlemeden bu tarihte haberdar olduğu anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibinin 16.08.2013 tarihinde idareye yapılan başvuruda anılan iddiaya yer vermediği tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü bulunmaktadır. Anılan hüküm uyarınca şikâyet başvurusunda belirtilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’nci iddiasının şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi