KİK Kararı: 2013/UM.IV-3301 (19 Ağustos 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/054
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 19.08.2013
Karar No : 2013/UM.IV-3301
BAŞVURU SAHİBİ:
Mavi Güvenlik Elektronik San.Tic.Ltd.Şti., 1145/9 SOK. NO : 2 DAİRE 502 ELDENLER İŞ MERKEZİ YENİŞEHİR İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir 1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Adalet Bakanlığı Müsteşarlık, Kırıklar Köyü Karakeçili Sok 10 35550 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/63357 İhale Kayıt Numaralı "Elektornik Güvenlik Sistemleri Ek Kamera Takılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir 1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu tarafından 22.05.2013tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Elektronik Güvenlik Sistemleri Ek Kamera Takılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.08.2013tarih ve 25485sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2821sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulunun 2013/UM.IV-2888 sayılı kararının 24.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, firmalarının yasal süre içerisinde başvuruda bulunduğu, buna ilişkin belgelerin dosyalarında mevcut olduğu, ayrıca başvuru dosyasının Ankara'ya gelinerek bizzat teslim edildiği, dosyanın içerisinde başvuru bedelinin yatırıldığına ilişkin makbuzun olup olmadığının hem kendileri hem de Kurum yetkilileri tarafından kontrol edildiği, bu nedenle Kurumun kamera kayıtlarının incelenmesi gerektiği, alınan kararın inceleme yapılmadan alındığı ya da var olan evrakın yok gibi gösterildiği, dosyanın yeniden incelenmesi ve firmalarına 7 gün içerisinde bilgi verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, Mavi Güvenlik Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 28.06.2013 tarih ve 21739 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile, ihale işlemlerinin mevzuata aykırı olduğu, düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 10.07.2013 tarihli ve 2013/UM.IV-2088 sayılı Kurul kararında “…Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (c) bendine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalede şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 22.05.2013 tarihini izleyen beş gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 31.05.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir…” hususlarına yer verilerek, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu kapsamda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 10.07.2013 tarihli ve 2013/UM.IV-2088 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği) tespit edilmiştir. Ayrıca başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi