KİK Kararı: 2013/UM.IV-3092 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 101
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UM.IV-3092
BAŞVURU SAHİBİ:
Hıdıroğlu Gıda San Ve Tic. Ltd. Şti, MERSİN YOLU ÜZERİ 2. KM. MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı (İşletme Ve İştirakler Daire Başkanlığı), Yeşiloba Mah. Turhan Cemal Beriker Bulvarı V.Dalokay Hal Komp. içi 449/3 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/90065 İhale Kayıt Numaralı "100.000 Torba Ekmeklik Buğday Unu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığı tarafından 12.07.2013tarihinde yapılan “100.000 Torba Ekmeklik Buğday Unu” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.07.2013tarih ve 23730sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2630sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, tekliflerini teknik şartname düzenlemelerine uygun olarak sundukları, ancak ihale tarihinden sonra şartnamenin değiştirildiğini öğrendikleri, taraflarına bu hususta herhangi bir bildirim yapılmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “ Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:

…

b) (Değişik: 30/7/2003-4964/1 md.) Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüsleri.

…

d) (Değişik: 12/6/2002-4761/10 md.) (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenlerin doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları her çeşit kuruluş, müessese, birlik, işletme ve şirketler.

…

(Değişik ikinci fıkra: 13/2/2011-6111/176 md.) Ancak, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ve bu Fonun hisselerine kısmen ya da tamamen sahip olduğu bankalar, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalar ve bu bankaların doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları şirketler ((e) bendinde belirtilen yapım ihaleleri hariç) 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankaların 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa tabi gayrimenkul yatırım ortaklıkları ile enerji, su, ulaştırma ve telekomünikasyon sektörlerinde faaliyet gösteren teşebbüs, işletme ve şirketler bu Kanun kapsamı dışındadır . ” hükmü,

Anılan Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…g) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli ikitrilyon üçyüzmilyar Türk Lirasını (güncel tutar: altımilyon yediyüzdoksanbirbin beşyüzaltmışsekiz Türk Lirası) aşmayan mal veya hizmet alımları,

…

Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İstisnalara ilişkin esas ve usuller” başlıklı geçici 4’üncü maddesinde ise,

“…

Bu Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamındaki mal ve hizmetler, ilgili kuruluşların talebi üzerine Kurum tarafından belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 07.11.2012 tarih ve 2012/DK.D-203 sayılı kararında;

“ _Adana Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek ve Unlu Mamuller Fabrikaları İşletme Müdürlüğünün ticaret sicil kaydı bulunan bir işletme niteliğinde olduğu, İdareye bağlı ayrı bir bütçesi bulunduğu, çalışanlarının sosyal güvenlik prim ödemelerin bütçede yer aldığı, önceden bağlı bulunduğu Ticaret ve İştirakler Şube Müdürlüğü adına Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünde mükellef kaydının bulunduğu tespit edildiğinden,_bu işletmenin, 4734 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi kapsamında bulunduğu ve Kanunun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (g) bendine göre alımlarını gerçekleştirebileceği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Bu Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamındaki mal ve hizmetler, ilgili kuruluşların talebi üzerine Kurum tarafından belirlenir” hükmüne göre, İdare tarafından söz konusu mal ve hizmetlere ilişkin olarak Kurumumuza başvuru yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, Adana Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek ve Unlu Mamuller Fabrikaları İşletme Müdürlüğünün, 4734 sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (g) bendine göre alımlarını gerçekleştirebileceğine ve bu hükme göre yapılacak mal ve hizmet alımlarına ilişkin olarak Kanunun geçici 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olarak Kuruma başvuru yapılması gerektiğine…” yönünde karar verildiği, Kurulun 28.01.2013 tarih ve 2013/DK.D-13 sayılı kararın da ise,karara ekli bir numaralı listede belirtilen mal ve hizmet alımlarının 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (g) bendi uyarınca istisna kapsamında olduğunun belirlendiği, listede un alımına da yer verildiği görülmüştür.

Şikâyete konu ihalenin 4.841.666,67 TL yaklaşık maliyetli Adana Büyükşehir Belediyesi İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığı Adana Halk Ekmek ve Unlu Mamuller Fabrikaları İşletme Müdürlüğüne bağlı Ekmek Fabrikalarının 100.000 Torba (50 kg’lık) Ekmeklik Buğday Unu Mal Alımı işi olduğu ve Kanun’un yukarıda belirtilen 3’üncü maddesinin (g) bendi kapsamında gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bunlar arasında anılan Kanuna göre yapılan ve ihale süreci sona ermemiş ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak bulunmaktadır. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilmeyen ihaleye ilişkin başvurunun incelenmesinin, Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, itirazen şikâyet dilekçesinin 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde belirtilen şekil şartlarını taşımadığı tespit edilen diğer bir husustur.

Sonuç olarak, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi