SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UM.IV-3014 (24 Temmuz 2013)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

24 Temmuz 2013

Başvuru Sahibi

Sinada Dekoratif Yapı Ürünleri İnşaat Petrol Tu ... ., DEVLET KARAYOLU ÜZERİ 5. KM İSABEYLİ AYDIN

İdare

Akköy Belediye Başkanlığı, Samitürel Denizli 1 DENİZLİ

İhale

2013/62077 İhale Kayıt Numaralı "Kilitli Beton ... Paletli,Beton Bordür Taşı Ve Kum Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UM.IV-3014
BAŞVURU SAHİBİ:
Sinada Dekoratif Yapı Ürünleri İnşaat Petrol Turizm İletişim Maden Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti., DEVLET KARAYOLU ÜZERİ 5. KM İSABEYLİ AYDIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akköy Belediye Başkanlığı, Samitürel Denizli 1 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/62077 İhale Kayıt Numaralı "Kilitli Beton Parke Taşı Paletli,Beton Bordür Taşı Ve Kum Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Akköy Belediye Başkanlığıtarafından 10.06.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kilitli Beton Parke Taşı Paletli, Beton Bordür Taşı ve Kum Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.07.2013 tarih ve 23286 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2570 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin firmalarına sözleşmeye davet mektubu göndererek mevzuatta istenen teminat ve damga vergisi bedellerini yatırmalarını ve yasaklılık durumuna ilişkin belgeleri sunmalarını istediği, firmalarının 03.07.2013 tarihinde idareye sözleşme yapmak üzere gitmelerine rağmen yetkili personel olmaması nedeniyle daha sonraki bir tarihte gelmelerinin söylendiği, daha sonra 05.07.2013 tarihinde ihalenin kamu yararı gerekçesi ile iptal edildiğinin firmalarına bildirildiği, bu durumun Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalenin iptal kararı, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan ihalenin iptali kararı alınmadan önce idareye yapılan başvuruya ilişkin 17.06.2013 tarihli şikâyet dilekçesi ve buna ilişkin olarak idarenin 21.06.2013 tarihli cevap yazısı dikkate alındığında, ihalenin iptal edilmesi öncesinde idareye yapılmış şikâyet başvurusunun bulunması nedeniyle, ihalenin iptal edilmesi işleminin Kurumun görev alanında bulunduğu anlaşılmıştır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca istekli tarafından, ihalenin iptali işlemine ilişkin olarak şikâyete konu durumun farkına varılması tarihi olan 05.07.2013 tarihinden itibaren beş gün içinde doğrudan Kuruma yapılması gerekli olan başvurunun, 09.07.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduktan ve şikâyete ilişkin idare cevabının 11.07.2013 tarihinde tebellüğ edilmesinden sonra, 15.07.2013 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:46:05

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim