KİK Kararı: 2013/UM.IV-2889 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UM.IV-2889 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Mercedes-Benz Türk A.Ş., MERCEDES CD.NO : 2 AKÇABURGAZ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başknlığı (Eshot Genel Müdürlüğü), Gazeteci Yazar İsmail Sivri Bulvarı İnönü Mah. No:500 35380 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/143020 İhale Kayıt Numaralı "100 Adet Körüklü Otobüs Satın Alınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eshot Genel Müdürlüğü Mal Alım İhaleleri Şube Müdürlüğütarafından 08.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “100 Adet Körüklü Otobüs Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.06.2013 tarih ve 21635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2391 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararının 24.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, Kurum tarafından 05.06.2013 tarihinde teklif süresinin uzatılmaması gerektiğine ilişkin iddialarının reddedildiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin itirazlarının idareye gönderilmesine karar verildiği, ihale komisyonunun 13.05.2013 tarihli kararında teklif edilen araca ait planlar, resimler, şemalar vs. belgelerin fotokopi olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, birer asıl belge halinde kağıda dökülerek teklif mektubu ekinde sunulan söz konusu belgelerin fotokopi olduğundan söz edilemeyeceği, İdari Şartname’nin 7.5.6 (a) maddesinde sayılan belgelerin asıllarını, firmalarının kendi üretimi otobüslere ait şemaları kendisi yaratmak ve kağıda dökmek suretiyle sunduklarını, teklif etmiş oldukları araca ait planlar, resimler, şemalar ve belgelerin fotokopi olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kararın incelenerek kaldırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibinin daha önce 29.05.2013 tarih ve 18450 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurusunun 05.06.2013 tarih ve 2013/UM.IV-2414 sayılı Kurul kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiğine yönelik iddialarına ilişkin olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci bendi gereğince idareye gönderilmesine karar verilmesi üzerine 06.06.2013 tarihli yazı ile dilekçe ve ekleri idareye gönderilmiş ve başvuru sahibine bu hususa ilişkin 06.06.2013 tarihli yazıyla bilgi verilmiştir.

Başvuru sahibinin 28.06.2013 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ve ekindeki bilgi ve belgeler ile ikinci kez Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 24.05.2013 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken (29.05.2013 tarihinde önce Kuruma başvurduğu, yukarıda anılan Kurul kararı ile başvurunun idareye gönderildiği, bu nedenle söz konusu başvurunun idare kayıtlarına 10.06.2013 tarihinde alındığı anlaşılmıştır.) bu süre geçtikten sonra 10.06.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi