KİK Kararı: 2013/UM.IV-2787 (3 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/045
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 03.07.2013
Karar No : 2013/UM.IV-2787
BAŞVURU SAHİBİ:
İntertek Endüstriyel Ve Teknolojik Ürünler San. Tic. Ltd. Şti., ŞERİFALİ ÇİFTLİĞİ SÖYLEŞİ SOK. NO : 29/3 YUKARI DUDULLU İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma Ve Uygulama Merkez Müdürlüğü, Araştırma Hastanesi Üniversite Kampusü 25240 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/21651 İhale Kayıt Numaralı "İlaç Depolama Ve İlaç Akış Yönetim Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğütarafından 25.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İlaç Depolama ve İlaç Akış Yönetim Sistemi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.06.2013tarih ve 20745sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2279sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale tarihinin 25.03.2013 olduğu, firmalarından 18.04.2013 tarihine kadar aşırı düşük açıklamalarının istendiği, aşırı düşük açıklamaları uygun bulunarak 06.05.2013 tarihinde ihale komisyonunun iştirak ettiği demonun yapıldığı, tüm bu süreçlerden sonra ihale tarihinde (25.03.2013 tarihinde) sunmuş oldukları evraklar ile ilgili değerlendirmeden dolayı katalog ve dokümanlara ilişkin olarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının anlaşılamadığı, bu işlemin dahi ihale sürecinin uygun yapılmadığını gösterdiği, ihale üzerinde bırakılan As Mühendislik Özel Sağlık Erişim Hiz. Ltd. Şti. demonstrasyonunun sistemi oluşturan bileşenler ayrı ayrı adreslerde ve birbirinden bağımsız değerlendirildiği, bununla birlikte tüm sistemin uyumlu çalıştığını belirten “İlaç Yazılım Sisteminin” demosunun da yapılmadığının açıkça ifade edildiği, bu durumda sistemin tam bir demosu ihale teknik şartnamesine uygun olarak yapılmadığından ihalenin iptali gerektiği, en avantajlı teklifi sunan firmalarının teklif ettiği sistemde bir adet robotik ünitenin diğer sistemlere göre fazladan bulunmuş olmasına rağmen teklif fiyatlarının ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinden yaklaşık 550.000 TL daha ucuz olduğu, merkezi yazılım değerlendirmesi üstün özelliği olan (7.2.3.19 uncu) maddesinin değerlendirmesini sözleşme imzalandıktan ve kurulum tamamlandıktan sonra kabul ve ret etme hakkının kullanacağını belirtmesinin usule uygun olmayan, ihalenin tamamını etkileyen bir durum olduğu, ayrıca rekabet ve eşit muamele ilkelerinin ihlal edildiği, 21.05.2013 tarihli ihale kararının iptal edilerek firmalarının teklifinin yeniden değerlendirmeye alınarak demonun tamamlanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

03.06.2013 tarih ve 19028 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci bendi gereğince, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine 10 günlük karar alma süresi beklenilmeden Kuruma başvuru yapıldığı anlaşıldığından 04.06.2013 tarihli yazı ile dilekçe ve ekleri idareye gönderilmiş ve başvuru sahibine bu hususa ilişkin 04.06.2013 tarihli yazı ile bilgi verilmiştir.

Başvuru sahibinin Kuruma 18.06.2013 tarihli dilekçe ve ekindeki bilgi ve belgeler ile ikinci kez başvurduğu anlaşılmıştır.

İdarenin Kuruma gönderdiği 06.06.2013 tarihli yazısında “ kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 24.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği hususu esas alındığında, kesinleşen ihale kararına itiraz süresinin 03.06.2013 tarihi mesai bitimine kadar olduğu, şikâyetin ise yasal süresi içinde yapılmadığı, ayrıca ihale ile ilgili idarenin sadece bir kararının olduğu, bu kararında sadece 21.05.2013 tarihli kesinleşen ihale kararının olduğunun ” belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye daha önce 22.05.2013 tarihinde şikâyet başvurusunun olduğu, idarenin 22.05.2013 tarihli cevabi yazısı ile “ idarece ihale kararı verilmeden ve başvuru sahibine karar ulaşmadan, ihale ile ilgili başvuru sahibinin şikâyetinde belirttiği hususların gerçekle bağdaşmadığı ” belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 24.05.2013 tarihini (kesinleşen ihale kararının tebliğini) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.06.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi