KİK Kararı: 2013/UM.IV-2315

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UM.IV-2315
BAŞVURU SAHİBİ:
Mercedes-Benz Türk A.Ş., MERCEDES CAD. NO:2 AKÇABURGAZ/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eshot Genel Müdürlüğü Mal Alım İhaleleri Şube Müdürlüğü, Gazeteci Yazar İsmail Sivri Bulvarı İnönü Mah. No:500 35380 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/143020 İhale Kayıt Numaralı "100 Adet Körüklü Otobüs Satın Alınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eshot Genel Müdürlüğü Mal Alım İhaleleri Şube Müdürlüğütarafından 08.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “100 Adet Körüklü Otobüs Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.05.2013tarih ve 17225sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1875sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede tekliflerin 08.11.2012 tarihinde açıldığı, tekliflerin değerlendirme süresinin 120 gün olarak belirlenmiş olmasına karşın alınan her iki teklifin değerlendirmesinin devam ettiği bildirilerek, teklif geçerlilik süresi ve teminat mektubu süresinin 120 gün kadar uzatılması istendiği, ihale mevzuatında isteklinin kabulü kaydıyla teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği düzenlendiği, idarece bugüne kadar defalarca körüklü ve solo otobüs ihalesi düzenlendiği, çok daha fazla sayıda teklif sunulan ihalelerde dahi değerlendirme süresinin uzatılmasına ihtiyaç duyulmadığı, idarece teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ihtiyaç duyulmasına yol açacak şartların 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri de dikkate alındığında mevcut olmadığı, bu nedenle 07.03.2013 tarihli yazı ile teklifin ve teminat mektubunun süresini uzatmayı gerektirecek geçerli bir neden bulunmadığından teklifin ve teminat mektubunun süresini uzatmayacağını belirterek 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesine uygun olarak şartnamede belirlenen tekliflerin açıldığı tarihten itibaren 120 günlük süre içinde değerlendirmesini tamamlayarak ihalenin karara bağlanmasını talep ettikleri, ancak 15.04.2013 tarihinde EKAP üzerinde yapılan sorgulamada henüz tekliflerin değerlendirmeye dahi başlanmadığı görüldüğü, teklif geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 120 takvim günü olarak düzenlendiği, firmalarının teklif geçerlik süresini uzatmadığı, 08.11.2012 tarihinde başlayan ihale üzerinden 120 takvim günü geçmesiyle birlikte ihale sürecinin tamamlandığı, teklifin ve teminat mektubunun süresini uzatmayı gerektirecek geçerli bir neden bulunmadığı gibi, ihaleye sunulan kısıtlı teklif sayısı da dikkate alındığında teklif sonucuna yönelik bir karar alınmamış olduğundan, mevcut ihalede 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinin karşılanmadığı, bu nedenle ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği,

24.04.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idarece şikâyet başvurusunu takip eden on günlük süre içerisinde kendilerine herhangi bir cevap verilmediğinden 08.05.2013 tarihinde de Kuruma itirazen şikâyet başvurunda bulundukları,

13.05.2013 tarihinde şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen karar taraflarına tebliğ edildiği, bu nedenle idare cevabını içeren dilekçe ile bir kez daha Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapmalarının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhalenin teklif geçerlilik süresi içerisinde sonuçlandırılmadığı ve ihalede tekliflerin değerlendirmesinin devam etmesi nedeniyle teklif geçerlilik süresi ile geçici teminat mektubunun süresinin uzatılmasına ihtiyaç duyulduğu, anılan ihaleye ait teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi olan 120 gün kadar uzatıldığını belirten ve uzatılan süreye uygun geçici teminat mektubunun idareye gönderilmesi idarenin 07.02.2013 tarihli yazısı ile başvuru sahibi Mercedes Benz Türk A.Ş den istendiği,

Başvuru sahibi Mercedes Benz Türk A.Ş. nin 07.03.2013 tarihli dilekçesi ile idarenin süre uzatımı talebini reddettiği, tekliflerin açıldığı tarihten itibaren 120 günlük süre içinde değerlendirmesini tamamlayarak ihalenin karara bağlanması talep edildiği, ayrıca başvuru sahibinin 22.03.2013 tarihli dilekçe ile ihalenin güncel durumu hakkında kendilerine bilgi verilmesinin idareden istendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu çalışmalarının devam ettiğine ilişkin idarenin 26.03.2013 tarihli yazısının 27.03.2013 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile başvuru sahibine gönderildiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi gereği 27.03.2013 tarihini takip eden 7’nci günün tebliğ tarihi olarak değerlendirilmesi gerektiği dolayısıyla şikâyetçinin şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği tarihin 03.04.2013 olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca idarenin 26.03.2013 tarihli yazısının 27.03.2013 tarihinde iadeli taahhütlü olarak gönderildiği ve söz konusu yazının 03.04.2013 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği idarece Kuruma gönderilen bilgi ve belgelerden ve ilgili yazının iadeli taahhütlü gönderimine ilişkin barkod numarası ile yapılan PTT Yurt İçi Kayıtlı Posta Takibinden anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesinde, bildirim ve tebligat esasları hususunda yer verilen hükümde; iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılacağı, tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihinin esas alınacağının belirtildiği, bahse konu ihalede, ihalenin teklif geçerlilik süresi içinde sonuçlandırılmadığı ve ihale komisyonu çalışmalarının devam ettiğine ilişkin idarenin 26.03.2013 tarihli yazısının 27.03.2013 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verilmiş olduğu anlaşıldığından anılan Kanun hükmü uyarınca şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gerektiği tarihin 03.04.2013 olduğu, ayrıca idarenin 26.03.2013 tarihli yazısının 27.03.2013 tarihinde iadeli taahhütlü olarak gönderildiği ve söz konusu yazının 03.04.2013 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği idarece Kuruma gönderilen bilgi ve belgelerden ve ilgili yazının iadeli taahhütlü gönderimine ilişkin barkod numarası ile yapılan PTT Yurt İçi Kayıtlı Posta Takibinden (internet) anlaşılmıştır. Dolayısıyla, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarih olan 03.04.2013 tarihini izleyen on gün içinde “teklif geçerlik süresinin uzatılmasını gerektirecek herhangi bir geçerli neden bulunmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiğine” ilişkin idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.04.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine 17.05.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibince 08.05.2013 tarih ve 15993 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, söz konusu başvurunun 21.05.2013 tarih ve 2013/UM.IV-2231 sayılı Kurul kararı ile süre yönünden reddedildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi