KİK Kararı: 2013/UM.IV-2111

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/036
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 13.05.2013
Karar No : 2013/UM.IV-2111
BAŞVURU SAHİBİ:
Volkan İtfaiye Malzemeleri Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti., 29 EKİM MAH. GAZİ CAD. NO:21 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fatsa Belediye Başkanlığı İtfaiye Müdürlüğü, Mustafa Kemal Paşa Mah. Plevne Cad. No: 6 52400 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/34228 İhale Kayıt Numaralı "İtfaiye Araçları Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fatsa Belediye Başkanlığı İtfaiye Müdürlüğütarafından 24.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İtfaiye Araçları Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.05.2013tarih ve 15392sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1671sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, teknik şartnamenin Iveco Magirus marka aracın M42l (DLA(K) 42 CS modelini işaret ettiği, bunun 4734 sayılı Kanun’un 4 üncü, Mal Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi ve Başbakanlık tarafından yayınlanan Yerli Ürün Kullanılmasına ilişkin 06.09.2011 tarihli Genelgeye aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular ve İnceleme” başlıklı İkinci Bölümünde, ihale sürecinde idarece gerçekleştirilen işlemlere karşı öncelikle idareye daha sonra Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmış, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrasında, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçelerinin Kurumca ihaleyi gerçekleştiren idareye gönderileceği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, 24.04.2013 tarihinde gerçekleşen ihaleye ait ilanın 22.03.2013 günü yayınlandığı, başvuru sahibinin 26.03.2013 tarihinde ihale dokümanı edindiği, 08.04.2013 günü idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 10 günlük karar alma süresi beklenmeksizin 17.04.2013 tarihinde de Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, aynı tarihli tutanağa istinaden dilekçenin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri gereği Yönetmeliğin 15’inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında işlem gördüğü ve idareye gönderildiği, konu hakkında başvuru sahibine bilgi yazısı yazıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 02.05.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile bu kez idarece şikâyet üzerine verilen 17.04.2013 tarihli kararı da ekleyerek başvuruda bulunduğu, dilekçede idare kararının 25.04.2013 günü tebellüğ edildiğinin beyan edildiği görülmüştür.

Her iki itirazen şikâyet dilekçesine ilişkin hazırlanan 2013/1511-1671 sayılı şikâyet dosyaları kapsamında yapılan incelemede, başvuru sahibinin idareye ve Kuruma başvuru konusu ettiği ihalenin 1. Kısmına ait teknik şartname düzenlemelerinin ihale ilanında da aynen yer aldığı, dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale dokümanı edinildiği tarih olan 26.03.2013 değil, ihale ilanının yayınlandığı 22.03.2013 günü olduğu, kaldı ki ihale dokümanının temin edildiği 26.03.2013 tarihi esas alınsa dahi, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusu yapılması gerektiğini belirten birinci fıkrası hükmü karşısında, 08.04.2013 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresi içerisinde olmadığı tespit edilmiştir.

Buna ek olarak, başvuru dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dairbelgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, bunun da anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer alan;

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur… ” hükmüne aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi