KİK Kararı: 2013/UM.IV-2110

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/036
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 13.05.2013
Karar No : 2013/UM.IV-2110
BAŞVURU SAHİBİ:
Aspol Medikal Tıbbi Malzemeler Sağlık Turizm Taşımacılık Petrol Ürünleri İnşaat Madencilik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ÜNİVERSİTE MAH. YAHYA KEMAL CAD. NO:54 KAT:1 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fırat Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Ünıversıte Mahallesı Yahya Kemal Caddesı 25 23119 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/41033 İhale Kayıt Numaralı "Ultrasonik Cerrahi Aspiratör Dissektör" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fırat Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesitarafından 26.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ultrasonik Cerrahi Aspiratör Dissektör” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.05.2013tarih ve 15903sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1722sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale konusu cihaza ilişkin teknik şartnamenin Cusa Excel markalı cihazı tarif ettiği yönünde 16.04.2013 günü idareye sundukları zeyilname talebi içeren şikâyet dilekçesine herhangi bir cevap verilmediği, ihalenin dokümanda hiçbir değişiklik yapılmadan 26.04.2013 günü gerçekleştirildiği ve ihaleye tek bir isteklinin katıldığı, 29.04.2013 tarihinde idareye sundukları dilekçe ile zeyilname taleplerine cevap verilmediğinin belirtildiği ve ihalenin iptalinin talep edildiği, 03.05.2013 tarihinde başvurularının reddi kararının taraflarına ulaştığı ifade edilmekte ve teknik şartnamenin rekabeti ortadan kaldırdığı yönünde iddialara yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir ” hükümleri,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında,

“Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.”

Aynı maddenin son fıkrasında,

“İdareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” açıklamaları mevcuttur.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 15.04.2013 tarihinde ihale dokümanını EKAP üzerinden indirerek istekli olabilecek sıfatını kazandığı, aynı gün ihale dokümanına yönelik hususlarda idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece 10 günlük süre içerisinde bu hususa ilişkin herhangi bir karar alınmadığı, başvuru sahibinin ihale tarihinden sonra 29.04.2013 günü; 15.04.2013 tarihli başvurularına cevap verilmediği ve ihalenin rekabetin sağlanacak şekilde yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde ikinci bir başvuruda bulunduğu, idarenin 02.05.2013 tarihli yazısı ile değişiklik talebini reddettiği görülmüştür.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin 15.04.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede bir karar almadığı, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un ve ilgili mevzuatın yukarıda yer verilen hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde ve en geç 06.05.2013 günü itibariyle Kuruma itirazen şikâyette bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 07.05.2013 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi