SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UM.IV-2055

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UM.IV-2055

Karar Tarihi

6 Mayıs 2013

İhale

2013/6760 İhale Kayıt Numaralı "Tuvalet Kağıdı, Havlu Kağıt Ve Peçete" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/035
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 06.05.2013
Karar No : 2013/UM.IV-2055
BAŞVURU SAHİBİ:
Beykem Temizlik Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., SANAYİ MAH. KOZALI SOK. ÇARŞI YAPI AVM E BLOK NO:20 KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık Dz.İk.Mrk.K.Lığı, Deniz İkmal Merkezi Komutanlığı 41650 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/6760 İhale Kayıt Numaralı "Tuvalet Kağıdı, Havlu Kağıt Ve Peçete" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Deniz İkmal Merkezi Komutanlığı tarafından 05.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tuvalet Kağıdı, Havlu Kağıt ve Peçete Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.04.2013tarih ve 14781sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1623sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, uygun faaliyet belgesi sunulmadığı gerekçesine dayalı olarak idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ …İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un bildirim ve tebligat esaslarına ilişkin 65’inci maddesinde ise, iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda, mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün tebliğ tarihi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. 26.04.2013 tarihinde Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde idareye şikâyet tarihi 27.03.2013, şikâyete ilişkin idare cevabının bildirim tarihi ise 17.04.2013 şeklinde beyan edilmiştir. İdare tarafından Kuruma gönderilen bilgi ve belgelere göre, başvuru sahibinin 27.03.2013 tarihli şikâyet başvuruna verilen cevabın 04.04.2013 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile gönderildiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede, Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesinde yer alan özel tebligat hükmü uyarınca, başvuru sahibinin, idare cevabının tebellüğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gereken, 11.04.2013 tarihini izleyen on gün içerisinde Kuruma başvuruda bulunması gerekirken ilgili sürenin bitiminden sonra 26.04.2013 tarihinde başvuruda bulunduğu, öte yandan, idare tarafından gönderilen yazı kapsamında şikâyete ilişkin cevabi yazının posta kayıtlarına göre tebliğ tarihi bilgisinin de 15.04.2013 tarihi olarak gözüktüğü dikkate alındığında, Kanun’un 65’inci maddesinde farazi tebliğ tarihine ilişkin bir hüküm bulunmasaydı dahi, yine süresinde Kuruma başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen hususlar kapsamında, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim