KİK Kararı: 2013/UM.IV-1856

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/031
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 18.04.2013
Karar No : 2013/UM.IV-1856
BAŞVURU SAHİBİ:
Ats Grup Anka Teknoloji Sistemleri Ltd.Şti., ARI SAN. SİT.1420 CAD. 1472 SK. NO : 90 İVEDİK OSTİM ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Hudut Ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü (Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı), Kadıköy Mh. Barış Bulv. No:199 Kat:1 55040 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/17151 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı 6 Kalem Radyoloji Cihazları" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 02.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı 6 Kalem Radyoloji Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.04.2013tarih ve 12846sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1448sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, bir adet röntgen cihazının ihalede belirlenen yaklaşık maliyeti ile en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin söz konusu cihaz için teklif ettiği fiyat ve başka bir idarenin ihalesinde kendilerinin teklif ettiği fiyat karşılaştırıldığında katılmadıkları mevcut ihalede kamu zararının ortaya çıktığı, bu nedenle, ihale sonucunun onaylanmayarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli” “ mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” , “istekli olabilecek” “ ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ”, “teklif” ise “ Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler ” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır… ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, 18.02.2013 tarihinde ihale dokümanını EKAP’tan indirmek suretiyle istekli olabilecek niteliğine kavuşan ilgilinin, ihale dokümanına ilişkin olarak 15.03.2013 tarihinde yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine 01.04.2013 tarihli ve 2013/UM.IV-1636 sayılı Kurul kararı ile başvurunun şekil yönünden reddedildiği, başvuru sahibinin 02.04.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihalede ise fiyat teklifi sunmadığı, dolayısıyla, istekli konumunda bulunmadığı, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda aktarılan 5’inci maddesi dikkate alındığında, tekliflerin değerlendirilmesine ve ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik şikâyet konusunun istekli olabilecekler tarafından ileri sürülebilecek hususlar arasında yer almadığı, bu kapsamda, ihaleye teklif vermeyen başvuru sahibinin belirtilen hususta şikâyet ehliyetinin olmadığı, ilgilinin şikâyet ehliyeti bulunsaydı dahi, usulüne uygun şekilde önceki zorunlu idari başvuru yolunun tüketilmediği, ayrıca, başvuru dilekçesini imzalayan kişiye ait temsil belgelerinin ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun dilekçe ekinde sunulmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi