KİK Kararı: 2013/UM.IV-1638

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/028
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 01.04.2013
Karar No : 2013/UM.IV-1638
BAŞVURU SAHİBİ:
Ergün Makina Ve Hırdavat Tic. Ltd. Şti, 1.SOK. NO:100 OSTİM/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığı, Hoca Paşa Mahallesi Demirkapı Gülhane Parkı Yanı 34112 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/361 İhale Kayıt Numaralı "Cnc Özellikli Hidrolik Abkant Pres, 4 Eksenli Cnc Dik İşleme Merkezi Tezgahı, Pitot-Statik Sistem Test Cihazı (Dahili Vakum Ve Basınç Kaynaklı)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Bölge Başkanlığı İstanbul tarafından 19.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “CNC Özellikli Hidrolik Abkant Pres, 4 Eksenli CNC Dik İşleme Merkezi Tezgahı, Pitot-Statik Sistem Test Cihazı Alımı (1’inci Kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.03.2013tarih ve 10424sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1197sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verilmesi yönünde idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, anılan maddenin beşinci fıkrasında, şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, itirazen şikâyet dilekçesinde 27.02.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu beyan edilmişse dedilekçe ekinde yer alan idare yazısına göre, kesinleşen ihale kararının 26.02.2013 tarihinde istekliye bildirildiği, bu tarihi izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken 12.03.2013 tarihinde başvuruda bulunulduğuve şikâyet dilekçesini imzalayana ait imza sirkülerinin sunulmadığı gerekçesiyle idare tarafından başvurunun reddedildiği, idareden talep edilen bilgi ve belgelere göre desöz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve şekil yönünden reddedilmesine ilişkin işlemin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir ” açıklaması bulunmaktadır. İdarece gönderilen yaklaşık maliyet hesap cetveline göre, başvuru konusu kısım itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.336,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.339,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi