KİK Kararı: 2013/UM.IV-1634
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2013/UM.IV-1634
1 Nisan 2013
2012/160999 İhale Kayıt Numaralı "Akışkan Yatak Kauçuk Temizleme Sistemi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/028
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 01.04.2013
Karar No : 2013/UM.IV-1634
BAŞVURU SAHİBİ:
S.G.N. Kimya Makina İmalat Turizm Temizlik Ve Atık Bertaraf Hizmetleri Pazarlama İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti., NİLÜFER ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ NO:117 SOK. NO:12 BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Genel Kurmay Başkanlığı İzmir Tedarik Bölge. Başkanlığı, Gaziler Cad. 1420 Sokak No:1/3 35128 İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/160999 İhale Kayıt Numaralı "Akışkan Yatak Kauçuk Temizleme Sistemi" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığıtarafından 20.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Akışkan Yatak Kauçuk Temizleme Sistemi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.03.2013tarih ve 9305sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/1075sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihaleye şartlı teklif verdikleri, firmanın şartının idarece kabul edilmediği, ihale iptal kararı beklenirken, 18.02.2013 tarihinde tebliğ edilen sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, 26.02.2013 tarihinde idareye şikâyet dilekçesi sunulduğu, 06.03.2013 tarihinde şikâyet başvurularının mevzuata aykırı olarak süre yönünden reddedildiği, mevcut teknoloji ile söz konusu sistemin tekliflerinde sunduğu değerlerden daha uygun bir şekilde yapılmasının mümkün olmadığı, firmalarının teklifinin şartlı teklif olduğu, bu nedenle ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiği şeklinde değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Her ne kadar başvuru dilekçesinde şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarih olarak sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihi olan 18.02.2013 tarihi esas alınmışsa da idareden Kuruma gönderilen bilgi ve belgelerden, kesinleşen ihale kararı eki ihale komisyon kararında başvuru sahibinin teklifinin şartlı teklif olarak kabul edilmediği veya teknik şartname değişiklik talebi çerçevesinde teklifinin kabul edilmediği anlaşıldığından, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarih olarak kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği 30.01.2013 tarihi esas alınmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 30.01.2013 tarihini (kesinleşen ihale kararının tebliğini) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 26.02.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.