KİK Kararı: 2013/UM.IV-1446

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/023
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 18.03.2013
Karar No : 2013/UM.IV-1446
BAŞVURU SAHİBİ:
Güner Kuyumculuk Kalıp Makine San. Ve Tic. Ltd. Şti. , ŞEHİT MUHTAR CAD. NO : 28/4 TAKSİM İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erciyes Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Talas Yolu 5. Km 38039 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/3454 İhale Kayıt Numaralı "6 Kalem Makine Ve Teçhizat Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erciyes Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 21.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “6 Kalem Makine ve Teçhizat Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.03.2013tarih ve 7965sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/949sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, daha önce yapılan 2012/60733 IKN’li ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalede tek başına kalan Turkuaz Dental Özel Diş Hek. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleyi kazanmasının sağlandığı, fakat yaptıkları itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurumca yapılan inceleme neticesinde ihalenin iptal edildiği, fakat yeni ihalenin şartnamesinin de Kurumca iptal edilen ihaleyi kazanan firma tarafından ithalatı ve montajı yapılan belli bir marka ve modele göre düzenlendiği, bu nedenle ihale teknik şartnamesi ve ilanının mevzuata aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği, İstanbul Yenibosna’da bulunan fabrikalarında yapılan ürünün hem teknolojisi hem de fiyatının daha iyi olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

4734 sayılı Kanununun 4’üncü maddesinde istekli olabilecek "ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlilik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi ifade eder" şeklinde tanımlanmıştır.

Başvuru sahibinin başvuruda bulunabilmek için istekli olabilecek sıfatını kazanmak zorunda olduğu ve bu kapsamda dokümanın satın alınması gerektiği hususu İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde düzenlenmiştir.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, başvuru sahibince ihale dokümanının 11.02.2013 tarihinde satın alındığı, ihalenin 2’nci kısmına (Bilgisayar Destekli Diş Protez Tasarım ve İmalat Cihazı CAD-CAM) ilişkin 28.01.2013 tarihinde şikâyet başvurusunun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin idareye şikâyet tarihi itibariyle istekli olabilecek sıfatını haiz olmadığından anılan tarih itibariyle başvuru başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, şikâyetçinin 28.01.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 18.02.2013 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.03.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, başvuru sahibinin 2013/3454 İhale Kayıt Numaralı “6 Kalem Makine ve Teçhizat Alımı” ihalesinin 2’nci kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 1.336,00 TL olduğu, başvuru bedelinin 4.013,00 TL olarak yatırıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 2.677,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1 ) Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi