SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UM.IV-131

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UM.IV-131

Karar Tarihi

7 Ocak 2013

İhale

2012/133959 İhale Kayıt Numaralı "Kit Veya Sarf ... Gazı Ve Koagülasyon Kitlerinin Temini" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/002
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 07.01.2013
Karar No : 2013/UM.IV-131
BAŞVURU SAHİBİ:
Garnet Tıbbi Ve Teknoloji Sistemleri A.Ş., AYDINLIKEVLER MAH. SELÇUKBEY CAD. SELÇUK KAVALCI İŞ MERKEZİ NO : 36/2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Başhekimliği, Meşrutiyet Mahallesi Huzur Sokak No: 10 67030 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/133959 İhale Kayıt Numaralı "Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması İle Kan Gazı Ve Koagülasyon Kitlerinin Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Başhekimliğitarafından 06.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması ile Kan Gazı ve Koagülasyon Kitlerinin Temini (1’inci kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.12.2012 tarih ve 43214 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/5123 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 1'inci kaleminin önce kendi üzerlerinde bırakıldığı, bilahare bir başka isteklinin yaptığı şikâyet başvurusu üzerine teklif ettikleri cihazın ihale dokümanında istenen bazı özellikleri karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin haksız yere değerlendirme dışı bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında da “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.”

hükmü yer almaktadır.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale daha önce başvuru sahibi üzerinde bırakılmışken, bilahare bir başka istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine bu istekli üzerinde bırakılmıştır. Başvuru sahibi, idarenin bu kararını 06.12.2012 tarihinde tebellüğ etmiştir.

Bu çerçevede; başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu işlemi 06.12.2012 tarihinde öğrendiği, bu tarihten itibaren en geç on gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim