SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UM.IV-1175

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UM.IV-1175

Karar Tarihi

25 Şubat 2013

İhale

2012/137490 İhale Kayıt Numaralı "Otopark Bileti" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/017
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 25.02.2013
Karar No : 2013/UM.IV-1175
BAŞVURU SAHİBİ:
Merbil Bilgisayar Kırtasiye Gıda Ve İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., FULYA MAH. ŞEHİT NİYAZİ SOK. DEMİRHAN APT. NO : 19 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Sosyal Tesisleri, I.Ü. Rektörlük Ana Giriş Kapısı Yanı P.T.T Üstü İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/137490 İhale Kayıt Numaralı "Otopark Bileti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Sosyal Tesisleritarafından 12.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Otopark Bileti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.02.2013tarih ve 5151sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/689sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinde belge eksikliğinin söz konusu olmadığı, ihale dışı bırakılmalarına neden olan belgenin İdari Şartname’de talep edilmeyen ve sunulması zorunlu olmayan bir belge olduğu, fotokopi ve internet çıktısı olarak sunulan belgenin İdari Şartname’de istenmediği, idareye sundukları yetki belgesinin ıslak imzalı olduğu, yetki aldıkları firmanın gerçek kişi olması nedeniyle imza sirküleri ile değil imza beyanı ile birlikte teklif dosyasında sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 28.12.2012 tarihini (kesinleşen ihale kararının tebliğini) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09.01.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru dilekçesinde başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde beyan ettiği üzere idareye süresinde (04.01.2013 tarihinde) başvuru yaptığının kabülü halinde dahi idarenin on günlük, sürede şikâyet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 08.02.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte başvuru sahibinin, varsa vekil yada temsilcisinin; adı soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı (fotokopisinin bulunduğu) anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim