KİK Kararı: 2013/UM.III-4871

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/082
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 23.12.2013
Karar No : 2013/UM.III-4871
BAŞVURU SAHİBİ:
Endoskopi İth. İhr. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., PERPA TİC. MER. B BLOK KAT : 13 NO : 2536 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uygulama Ve Araştırma Merkezi Yükseköğretim Kurumları Karadeniz Teknik Üniversitesi, Kanuni Kampüsü TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/138612 İhale Kayıt Numaralı "Birimler İçin 1 Kısım 28 Kalem Cihaz Alımı ( 2014 Yılı İçin)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 02.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Birimler İçin 1 Kısım 28 Kalem Cihaz Alımı (2014 Yılı İçin)” ihalesine ilişkin olarak Endoskopi İth. İhr. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 19.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2013tarih ve 37940sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4402sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin Olympus markasına yönelik hazırlandığı ve rekabetin engellendiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede dokuz (9) adet ihale dokümanı satın alındığı, 02.12.2013 tarihinde yapılan ihaleye bir (1) isteklinin katıldığı, 02.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihaleye teklif veren Oluşum Med. Sağ. Malz. San. Serv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşme ekindeki faturaların fotokopi olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, kararın ihale yetkilisince 05.12.2013 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibarıyla ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca 05.12.2013 tarihinde iptal edildiği anlaşılmış olup bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından söz konusu başvuruya ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ idarece Teknik Şartname’nin Olympus markasına yönelik hazırlandığı ve rekabetin engellendiği ” şeklinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 02.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihaleye teklif veren Oluşum Med. Sağ. Malzç San. Serv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşme ekindeki faturaların fotokopi olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, kararın ihale yetkilisince 05.12.2013 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır. Bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda belirtilen iddialar hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “** Karar verilmesine yer olmadığı** ” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda,

Başvuruya konu ihalede (9) adet ihale dokümanı satın alındığı, 02.12.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye (1) istekli tarafından teklif verildiği,

İhale komisyonu tarafından tekliflerin denetimine ilişkin 02.12.2013 tarihli yapılan inceleme uyarınca, ihaleye teklif veren Oluşum Med. Sağ. Malzç San. Serv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşme ekindeki faturaların fotokopi olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği ve bu yöndeki kararın da ihale yetkilisince 05.12.2013 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılıKamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde,

“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü ile,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında,

“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde 'bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü bulunmaktadır.

Bu itibarla,başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına ilişkin olarak mevzuata uygun başvuru yapılmış olmakla birlikte, başvuruya konu ihalenin, idarece 05.12.2013 tarihinde iptal edilmesinedeniyle bahse konu ihalenin iptal edilmesi sonucunda ihale dokümanına ilişkin söz konusu iddialar hakkında esas yönünden inceleme yapılmadan Kurul çoğunluğunca karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan Kurul tarafından bir başka başvuru üzerine ihale iptal edilmiş olsa bile itirazen şikâyet başvurularındaki iddialarının esasının incelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bu tür durumlarda “ karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmekle birlikte iddiaların esas yönünden incelenerek bulunan tespitlere kararda yer verilmesi gerektiği, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halindeitirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, itirazen şikâyet başvurusundaki ihale dokümanına yönelik iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği, ancak, ihale idarece 05.12.2013 tarihinde iptaledildiğinden “ Karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi