KİK Kararı: 2013/UM.III-4526

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/077
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 04.12.2013
Karar No : 2013/UM.III-4526
BAŞVURU SAHİBİ:
İlmed İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Bahçelievler Mah. Lise Cad. Üstünel Apt. No:49/2 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Gülabibey Mah.Millet 1.Sok.No:37 19100 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/105732 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015 Yılları Biyokimya Laboratuvarı 6 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014-2015 Yılları Biyokimya Laboratuvarı 6 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması Alımı (1’inci kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.11.2013tarih ve 36053sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4169sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,Doğuş Medikal Tıbbi Cihazlar ve Teknik Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname'de istenen numune dağıtıcı cihazının kataloğunun yazılı bir şekilde sunulmadığı, bu cihazın UBB kaydının yazılı olarak tevsik edilmediği ve ihalenin 1'inci kısmındaki kitlere ait prospektüslerin yazılı olarak sunulmadığı gerekçesiyle idare tarafından ilk ihale komisyon kararında bu isteklinin teklifinin ihalenin 1'inci kısmında değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine ihalenin 1'inci kısmının idare tarafından anılan istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.5.3.4. İstekliler ihale tarihi itibari ile, teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası?na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünler için TITUBB?da ?Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır ibaresi bulunan onaylanmış barkod numarasını ayrı bir liste halinde ve teklif edilen kaleme göre ayrıntılı bir şekilde sunacaklardır. Ancak teklif edilen ürün, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) TITUBB? a kayıt veya bildirim işlemi aranmayacak, bu durumda üreticinin veya ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının sunulması gerekmektedir.

…

7.5.6. a)Firmalar teklif ettikleri cihazların orijinal kataloglarını ve Türkçe tercümelerini ihale dosyalarında bulunduracaklardır.Kitlerle ilgili varsa tüm dokümanlar da teklif dosyasında olmalıdır. b)İstekliler, teknik şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar ? .................. marka ................. model ............... cihazı teklifimizin ?Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi ? başlığı altında isteklinin başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. c) Cihazın teknik şartnamede istenilen özelliklerinin hangi katalog veya broşürde görülebileceği belirtilecek ve katalog veya broşür üzerinde teknik şartname maddesi işaretlenmiş olacaktır. Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, tıbbi cihazların orjinal kataloğu veya broşürü ile karşılaştırıldığında her hangi bir farklılık bulunmayacaktır… ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, 21.10.2013 tarihli ihale komisyon kararında Doğuş Medikal Tıbbi Cihazlar ve Teknik Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idare tarafından ihalenin 1’inci kısmında (Biyokimya kısmı) değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra bu istekli tarafından 31.10.2013 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunda katalogların, kitlerle ilgili bilgilerin ve UBB barkod çıktılarının ihaleye sunulduğu belirtilerek teklifinin ihalenin 1’inci kısmında değerlendirmeye alınmasının talep edildiği, bunun üzerine idare tarafından 08.11.2013 tarih ve 12361 sayılı yazı ile bu şikâyet başvurusunun kabul edilerek 08.11.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Doğuş Medikal Tıbbi Cihazlar ve Teknik Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise İlmed İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğunun belirlendiği, daha sonra başvuru sahibi İlmed İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 14.11.2013 tarihinde idareye ihalenin 1’inci kısmına ilişkin Doğuş Medikal Tıbbi Cihazlar ve Teknik Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınmasına yönelik olarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sahibinin şikâyete konu hususun farkına vardığı tarihin ise 11.11.2013 olduğunun şikâyet başvuru dilekçesinde belirtildiği, idare tarafından 14.11.2013 tarihli yazı ile başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine 22.11.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçeyle başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler… ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “ Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar. ” hükmü yer almaktadır.

Doğuş Medikal Tıbbi Cihazlar ve Teknik Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından Doğuş Medikal Tıbbi Cihazlar ve Teknik Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 1’inci kısmında değerlendirmeye alınmasının itirazen şikâyete konu olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu hususun farkına vardığı tarihten (11.11.2013) itibaren on gün içerisinde Kuruma doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunmayarak bu süre geçtikten sonra 22.11.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunması nedeniyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi