KİK Kararı: 2013/UM.III-4155

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/071
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 06.11.2013
Karar No : 2013/UM.III-4155
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret A.Ş., SARAY MAH. DR. ADNAN BÜYÜKDENİZ CD. NO : 13 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Serınyol 18 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/103526 İhale Kayıt Numaralı "4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma HastanesiBaştabipliği tarafından 10.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret A.Ş.nin 27.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2013 tarih ve 28642 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3228 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif etmek istedikleri TF Select model PET_BT sisteminin şartnamede tanımlanan bütün özellikleri fazlasıyla sağladığı, ancak Teknik Şartname'de "kristal boyutları"na ilişkin yer alan düzenlemeyi karşılamadığı gerekçesiyle ihaleye teklif veremedikleri, anılan Şartname'nin rekabeti engelleyici ve fırsat eşitliğini zedeleyici ifadeler içerdiği ve ihalenin 1’inci kısmının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelenen ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde _“2.1._İhale konusu malın;

a) Adı: 4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İstekli ihalesi yapılan 4 kalemden istediği kaleme veya kalemlere fiyat verebilir.” düzenlemesi,

PET-BT (Pozitron Emisyon Tomografi- Bilgisayarlı Tomografi) CihazıTeknik Şartnamesi’nin “PET/BT Cihazı” başlıklı 1’inci maddesinde “ 1.1.3. PET dedektörüfull ring (tam halka) veya continouspixelated dizaynında olmalıdır. Kristal sayısı en az 13.000 (onüçbin) olmalıdır.

_Sistemin kristal boyutları (X,Y,Z) = (en az 4, 4,_20 mm) olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu husususun özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olması nedeni ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesine istinaden Teknik Şartname değerlendirilmek üzere 30.09.2013 tarihinde akademik bir kuruluşa gönderilmiştir. İlgili kuruluşun 23.10.2013 tarih ve 32409 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2013 tarihli ve “Teknik görüş” konulu yazısında “… PET-BT sistemlerinde uzaysal çözünürlük _(spatial resolution)_ilgilenilen nesnenin görüntüsünün cihaz tarafından yeniden oluşturulabilme yeteneğinin bir ölçütü olup, bu çözünürlük parametresi de sistemde kullanılan kristal dedektörlerin öz çözünürlük _(intrinsic resolution)__parametresinden etkilenmektedir._Kristal boyutları ve sayıları ilgili kristal öz çözünürlüğünü dolayısıyla sistemdeki çözünürlüğü etkileyen önemli parametrelerdir ve bu parametreler ilgili üretici firmalar tarafından teknik özellikler olarak mutlaka verilir. Bu açıdan değerlendirildiğinde; ilgili sağlık kuruluşunun almayı düşündüğü PET-BT sistemi için kristal sayısını ve boyutlarını teknik özellik olarak şartnamede belirtmesinin doğru bir yaklaşım olduğu düşünülmektedir.

İtiraz sahibi ilgili firma itiraz konusu olan kristal boyut ile ilgili “üretici firmayı ilgilendiren bir detay” şeklinde kendi değişiklik önerisiyle çelişen bir tanımlama yapmıştır. Bu firma ilgili teknik şartnamenin 1.1.3 maddesinin “PET dedektörü full ring (tam halka) veya ontinouspixelated dizaynında olmalıdır. Kristal sayısı en az 13.000 (onüçbin) olmalıdır. Sistemin kristal boyutları belirtilmelidir.” şeklinde değiştirilmesini önermekte ve bu önerisinde kristal sayısının belli bir değerde olmasını da talep etmektedir. Yani kristal boyutunu “üretici firmayı ilgilendiren bir detay” gibi değerlendirirken, kristal sayısını bu kapsamda görmeyerek bir tutarsızlık sergilemektedir. Eğer kendi mantıklarıyla düşünülecek olursa kristal sayısı da üreticiyi ilgilendiren bir detay olmalı ve teknik şartnamede sayısı yer almamalıydı.

Sonuç olarak, yukarıdaki değerlendirmeler ışığında yapılan itirazın yerinde olmadığı, düzenlenen teknik şartnamenin kristal sayısı ve boyutları ile ilgili maddesinde herhangi bir eksiklik ya da hata olmadığı düşünülmektedir.__” ibarelerine yer verildiği tespit edilmiş olup söz konusu teknik görüş yazısında,idarece yapılan düzenlemenin ihtiyacı karşılayan bir düzenleme olduğunu teyit eden ve isteklinin zeyilname talebinin tutarsızlık içerdiğine ilişkin ifadelere yer verildiği, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ve değiştirilmesini istediği düzenlemelerin değiştirilmemesi halinde bir sakıncanın olmayacağı anlamına gelen ifadelere yer verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde, idarenin daha üstün nitelikte bir cihazı almak istemesi durumunda buna göre düzenleme yapacağı aşikar olup, ancak böyle bir yola başvurmadan kendi ihtiyacı doğrultusunda bir düzenleme yaptığı ve bu düzenlemenin alınmak istenilen cihaz için yeterli olduğu teknik görüşten anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi