KİK Kararı: 2013/UM.III-3512 (4 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/057
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 04.09.2013
Karar No : 2013/UM.III-3512
BAŞVURU SAHİBİ:
Dijimed Bilişim Çözümleri Tic. Ve San.A.Ş., MOLLA GÜRANİ MAHALLESİ HALICILAR KÖŞKÜ SOKAK NO:26 KAT:5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Hudut Ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı, Kemankes Caddesı. Karamustafa Pasa Sokak 21 34425 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/77074 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı 3 Kalem Radyoloji Cihazları" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 17.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı 3 Kalem Radyoloji Cihazları” ihalesine ilişkin olarak Dijimed Bilişim Çözümleri Tic. ve San. A.Ş.tarafından 19.08.2013tarih ve 26762sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2978sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; iştirak ettikleri ihalenin ilgili kısmına 4 firmanın teklif verdiğini, yüksek bir rekabet ortamının oluştuğunu ve ihale dokümanlarına uygun en iyi teklifi vermeyi başardıklarını, ihale şartları gereği yurtdışından ithal ederek üst düzey U-kollu dijital röntgen cihazını demonstrasyona hazır hale getirdiklerini, ayrıca cihazın birebir hazır bulundurulması için hastane bilgi sisteminin kurulduğu, bahse konu hazırlıkların yerine getirilmesi için büyük maliyetlere katlanıldığı, bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

_“2.1._İhale konusu malın;

a) Adı: 2013 yılı 3 Kalem Radyoloji Cihazları Alımı…

ç) Teslim edileceği yerler:

İhale konusu cihazlar muayene ve kabul işlemlerin yapılabilmesi için öncelikle İstanbul Bağcılar Eğitim ve Araştırma hastanesi deposuna teslim edilecek. Daha sonra kabul işlemleri yapıldıktan sonra cihazlar illerde bulunan Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Kurumlara dağıtım yapılacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde,

“19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1. Kalem:Üst Düzey Çift Dedektörlü Motorize Uzaktan kumandalı Dijital Radyografi Sist. 50 Adet

2. Kalem:Üst Düzey Tek Dedektörlü Motorize Uzaktan kumandalı Dijital Radyografi Sist. 70 Adet

3. Kalem:Üst Düzey U Kollu Dijital Radyografi Sist. 25 Adet“ düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde,

“Teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygunluğunu araştırmak için ihale tarihinden sonraki 7 gün içerisinde Türkiye sınırları dahilinde firmanın belirleyeceği yerde demonstrasyon yapılacaktır. Firma demonstrasyonu nerede yapacağını teklifinde belirtecektir. Demonstrasyon için tüm masraflar teklif veren firmalar tarafından karşılanacaktır. Şartnamede istenen özelliklerin ve yan donanımlarının görülebilmesini sağlamak amacı ile her türlü alt yapı, malzeme ve aksesuar firma tarafından tedarik edilecektir. Demonstrasyonda teklif edilen cihaz teklif edilen özellikleri ile birlikte gösterilecektir. Şartnamede belirtilen özelliklerden bir veya birkaçını gösteremeyen firmaların teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin şikâyet konusu 3’üncü kısmına 5 isteklinin teklif verdiği, tekliflerin tamamının geçersiz sayıldığı, 01.08.2013 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği,

İhale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesine gerekçe olarak ihale komisyonu kararında _“3 kalem Radyoloji Cihazları Alımı İhalesi Sağlık Bakanlığı’nın yeniden yapılandırılması çalışmaları çerçevesinde cihaz alım planlarının yeniden gözden geçirilmesi, cihaz ihtiyaçlarının belirlenmesi sırasında Kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli olarak kullanılması açısından ilave düzenleme ve çalışmaların yapılması, alım süreç ve adetlerin yeniden değerlendirilmesi maksadıyla verilen tüm teklifler reddedilerek, komisyonumuzca
Oybirliği ile karar verilmiş olup ihale yetkilisinin onayına sunulmuştur.” _ifadelerine yer verildiği, ihale komisyonunun iptal kararına ilişkin tutanağın 01.08.2013 tarihinde düzenlendiği ve ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından 01.08.2013 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasında “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

“Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. ” hükmü,

“İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin 5, 6 ve 7’nci fıkrasında ise “ İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. ” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Kanun hükümleri uyarınca, her ne kadar idarenin ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu hüküm altına alınmış olsa da, bu yetkinin “sınırsız” olmadığı 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması, kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ve kamu yararı ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

İhale Komisyonu kararından bahse konu cihaz ihtiyacının yeniden belirlenmesi yönünde gereklilik oluştuğunun anlaşıldığı, aksi durumun ihtiyaç bulunmayan cihazların alınması ve kamu zararı oluşması sonucunu doğurabileceği, şikâyete konu 3’üncü kısım çerçevesinde alınacak olan cihazların farklı illerde bulunan Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı 25 farklı verem savaş dispanserine teslim edilmesinin planlandığı, cihazların dağıtılacağı verem savaş dispanseri sayısı göz önünde bulundurulduğunda Sağlık Bakanlığı’nın yeniden yapılandırılması çalışmaları çerçevesinde ihale sürecinde bazı verem savaş dispanserlerinde alım konusu cihaza ihtiyacın sona ermiş olabileceği, dolayısıyla alım adetlerinin yeniden belirlenmesinin kamu yararının gözetilmesi hususuna uygun olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan ihale komisyonu kararında ihtiyaçların temini için ilave düzenleme ve çalışma yapılması gerekliliğinin ihalenin 3’üncü kısmının iptaline gerekçe olarak gösterildiği, yeni düzenlemelerle ihtiyaca daha uygun cihazların temin edilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ilkesine uygun olduğuanlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının iptal edildiği, iptale ilişkin ihale komisyon kararında belirtilen gerekçelerin uygun olduğu, kamu kaynaklarının etkin ve verimli olarak kullanılması ile ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması amacını taşıdığı, idarenin ihalenin 3’üncü kısmının iptali yönündeki takdir yetkisini kullanmış olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ve başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ iştirak ettikleri ihalenin ilgili kısmına 4 firmanın teklif verdiğini, yüksek bir rekabet ortamının oluştuğunu ve ihale dokümanlarına uygun en iyi teklifi vermeyi başardıklarını, ihale şartları gereği yurtdışından ithal ederek üst düzey U-kollu dijital röntgen cihazını demonstrasyona hazır hale getirdiklerini, ayrıca cihazın birebir hazır bulundurulması için hastane bilgi sisteminin kurulduğu, bahse konu hazırlıkların yerine getirilmesi için büyük maliyetlere katlanıldığı, bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerine aykırı olduğu ”şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının iptal edildiği, iptale ilişkin ihale komisyon kararında belirtilen gerekçelerin kamu yararı bakımından uygun olduğu, kamu kaynaklarının etkin ve verimli olarak kullanılması ile ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması amacını taşıdığı, idarenin ihalenin 3’üncü kısmının iptali yönündeki takdir yetkisini kullanmış olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle “itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde belirttiği iddialarına yönelik iddialarla sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin şikâyet konusu 3’üncü kısmına 5 isteklinin teklif verdiği, tekliflerin tamamının geçersiz sayıldığı, 01.08.2013 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği, ihale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesine gerekçe olarak ihale komisyonu kararında “3 kalem Radyoloji Cihazları Alımı İhalesi Sağlık Bakanlığı’nın yeniden yapılandırılması çalışmaları çerçevesinde cihaz alım planlarının yeniden gözden geçirilmesi, cihaz ihtiyaçlarının belirlenmesi sırasında Kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli olarak kullanılması açısından ilave düzenleme ve çalışmaların yapılması, alım süreç ve adetlerin yeniden değerlendirilmesi maksadıyla verilen tüm teklifler reddedilerek, komisyonumuzca Oybirliği ile karar verilmiş olup ihale yetkilisinin onayına sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği, ihale komisyonunun iptal kararına ilişkin tutanağın 01.08.2013 tarihinde düzenlendiği ve ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından 01.08.2013 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin 5, 6 ve 7’nci fıkrasında ise “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Kanun hükümleri uyarınca, her ne kadar idarenin ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu hüküm altına alınmış olsa da, bu yetkinin “sınırsız” olmadığı 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde sayılan rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması, kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ve kamu yararı ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

İhale Komisyonu kararında iptal gerekçesi olarak gösterilen Sağlık Bakanlığı’nın yeniden yapılandırılması çalışmaları çerçevesinde cihaz alım planlarının ve cihaz ihtiyaçlarının tespit edilmesi gerektiğine dayanak teşkil edecek herhangi bir belgenin ihale işlem dosyasında yer almadığı, ayrıca şikâyete konu 3’üncü kısım çerçevesinde alınacak olan cihazların farklı illerde bulunan Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı kurumlara teslim edilmesinin planlandığı, ancak bahse konu kurumların mevcut ihtiyacının değiştiğine ilişkin herhangi bir belgenin de ihalenin iptaline dayanak teşkil eden belgeler arasında yer almadığı, ayrıca bahse konu planlamanın ihalenin hazırlık aşamasında yerine getirilmesi gerektiği, teklifler alındıktan sonra ihalenin 3’üncü kısmının somut dayanaklar gösterilmeden iptal edildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmına ilişkin 5 teklifin sunulduğu, ilgili kısma ilişkin sunulan tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin ve kullanılabilir ödenek tutarının altında olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, her ne kadar bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’de demonstrasyon için tüm masrafların teklif veren istekliler tarafından karşılanacağı düzenlenmiş ve dolayısıyla ihalenin istekli üzerinde kalmaması halinde yapılan masraflara ilişkin herhangi bir hak talep edilemeyeceği anlaşılmış olsa da somut olayda ihalenin soyut gerekçelerle iptalinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Temel İlkeler başlıklı 5’inci maddesinde yer alan güvenirlik ilkesini zedeleyeceği ve ihtiyaçların temini için yeniden ihaleye çıkılması halinde ihaleye teklif veren istekli sayısını, dolayısıyla rekabeti azaltacağı, sonuç olarak ihale konusu işin daha yüksek bedellere ihale edilebileceği hususu göz önünde bulundurulduğunda ihalenin iptalinin kamu yararı sağlamayacağı değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda ihale komisyonu tarafından karar alınarak ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının iptal edildiği ve kararın ihale yetkilisince onaylandığı, iptal işlemine gerekçe olarak gösterilen hususların somut dayanaktan yoksun olduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler arasında sayılan güvenirliğin ve rekabetin sağlanması ile kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olduğu değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve idarece tesis edilen ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının iptali işleminin iptal edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; ihale yetkilisince ihalenin iptal edilmesinde ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığından “idarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi