KİK Kararı: 2013/UM.III-3503 (4 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/057
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 04.09.2013
Karar No : 2013/UM.III-3503
BAŞVURU SAHİBİ:
Medlogic Sağlık Ürünleri Tic. Ltd. Şti.(22.08.2013Tarih ve 2013/M.K-298 sayılı Kurul Kararı), GÖKTÜRK MERKEZ MAH. BATI YOLU SOK. YALIKONAKLAR NO:43 KEMERBURGAZ/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Haydarpaşa Numune Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Tıbbıye Caddesı No:40 34668 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/175372 İhale Kayıt Numaralı "252 Kalem Laboratuvar Tıbbi Sarf Malzemeleri Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 28.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “252 Kalem Laboratuvar Tıbbi Sarf Malzemeleri Alımı (122’nci kalem)” ihalesine ilişkin olarak Medlogic Sağlık Ürünleri Tic. Ltd. Şti.nin 24.12.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusuna ilişkin süresi içerisinde bir karar almadığı ve başvuru sahibinin 14.01.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 25.03.2013 tarih ve 2013/UM.III-1491 sayılı Kurul kararıyla “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, ” karar verildiği, daha sonra Medlogic Sağlık Ürünleri Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesince verilen 05.07.2013 tarih ve E:2013/863 sayılı yürütmenin durdurulmasıkararı üzerine anılan Mahkeme kararının icaplarına göre işlem tesis eden 22.08.2013 tarih ve 2013/MK-298 sayılı Kurul kararında “ 1) Kamu İhale Kurulunun 25.03.2013 tarihli ve 2013/UM.III-1491 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, C-13 üre nefes testi alımı yerine, sadece C-14 üre nefes testi alımı ihalesine çıkılmasının, kamu kaynaklarının verimli bir şekilde kullanılması ve rekabet ilkesi çerçevesinde incelenmesine geçilmesine, ” kararı verildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/282-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece alımı yapılacak olan C-14 Üre Nefes Testinin radyoaktif olduğu, keza teknik şartnamede alım konusu malın özelliklerinin belirtildiği listenin 4. nolu kısmında “C-14 üre kapsül 1 uCi (bir mikroküri) dozdan fazla olmamalıdır.” denildiği, mikroküri ifadesinin söz konusu maddenin radyoaktivite miktarını göstermekte kullanılan bir standart ölçüyü yansıttığı, C-14 Üre Nefes testinin kullanma talimatı içerisinde de radyoaktivite durumunu gösteren mikroküri standardı ile alakalı herhangi bir bilginin bulunmadığı, özellikle hasta hakları açısından ele alındığında hastanın radyoaktiviteye maruz bırakılacağını bilmeksizin bu ürünün kullanılmasına muvafakat edecek olmasının hasta haklarına tümü ile aykırılık teşkil ettiği, radyoaktif madde içeren böylesi bir testin çocuk ve gebe hastalar üzerinde uygulanmasının mümkün olmadığı, C-13 üre nefes testinin zararlı hiçbir yan etkisi bulunmadığı halde toplum sağlığı riske atılarak radyoaktif madde içeren bir ürünün tercih edilmesine bir mana verilemediği, ayrıca hastalarda kullanılan C -14 Üre Nefes Testinin kullanma talimatında ürünün radyoaktif olduğunu belirten bir ifadeye yer verilmemesi ve sadece ürünün “bir mikroküri dozdan fazla olmamalıdır” şeklinde cinsine yer verilmek sureti ile bunun radyoaktif olduğunu hastaların bilme şansının bulunmadığı,

2. Alım konusu C-14 Üre Nefes Testine dair bir ruhsatın olmamasının ihalenin iptalini gerektirdiği,

3. C-13 üre nefes testi yerine sadece C-14 üre nefes testinin alımına çıkılmış olmasının kamu kaynaklarının verimli bir şekilde kullanılmasına ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmekte olduğu,

iddialarına yer verilmiştir.

Ankara 7. İdare Mahkemesince verilen 05.07.2013 tarih ve E:2013/863 sayılı yürütmenin durdurulmasıkararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda C-13 üre nefes testi alımı yerine, sadece C-14 üre nefes testi alımı ihalesine çıkılmasının, kamu kaynaklarının verimli bir şekilde kullanılması ve rekabet ilkesi çerçevesinde incelenmesi ve hukuki değerlendirmesi aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “ C: Radyoaktif Maddeler” başlıklı 122’nci maddesinde “ 1-C-14 Üre nefes testi Helikobakter Pilori enfeksiyonu tanısı amaçlı kullanılmalıdır.

2-Test kolay uygulanabilir ve non-invaziv kuru sistem olmalıdır.

3-C-14 Üre nefes testi: C-14 Üre kapsül ve soluk toplama kartuşundan oluşmalıdır.

4-C-14, Üre; kapsül formatında olmalıdır.

5-C-14 üre kapsül 1 µCi (bir mikroküri) dozdan fazla olmamalıdır.

6-Soluk toplama kartuşu: CO 2 tutucu materyal içeren, kuru sistem olmalıdır.

7-Soluk toplama kartuşunda renk indikatörü bulunmalıdır.

8-Hastaya C-14 üre kapsül içirdikten sonra, test sonucu en geç 32 dakika içerisinde alınmalıdır.

9-Sonuçlar hem grade hem de cpm olarak alınabilmelidir. Sistem çocuklarda da kullanılabilmelidir.

10-C-14 Üre Kapsül Sağlık Bakanlığı Ürün Tescil Belgesine sahip olmalı ve İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü’ne ruhsat başvurusunda bulunmuş olmalıdır.

11-C-14 Üre Kapsül ve soluk toplama kartuşu en az 16 ay miadlı olmalıdır.

12-Testin uygulanması için gerekli tüm teçhizat firma tarafından temin edilmelidir.

13-Teklif edilecek ürünün TAEK tarafından lisanslı olması gerekir.

14-Yapılan testin doğruluğu ve bilimselliği açısından kullanılan kapsül ve soluk toplama kartuşunun validasyonunu ispatlayacak belgeler ihale komisyonuna sunulmalıdır.

15-Yalancı pozitiflik oranının minumuma indirilmesi ve gereksiz antibiyotik reçetelendirmesini minumuma için kurulacak olan kuru sistem testinin özgüllüğü ve duyarlılığı %94 ve üzerinde olmalıdır. Teklif verecek firmalar bu durumu ilgili belgelerle komisyona sunmalıdır.

16-Kapsül, Soluk Toplama Kartuşu Kitleri ve Analizör Ölçüm cihazı birbirleriyle tam uyumlu olmalıdır.

17-Temin edilecek kitler ve cihaz için demo istenilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kurumumuz tarafından 24.04.2013 tarihli yazı ile akademik bir kurumdan teknik görüş istenilmiş olup, Kurumumuza ulaşan 25.04.2013 tarihli teknik görüş yazısında “ Alım konusu C-14 üre nefes testi Türkiye’de bulunan iki firma tarafından karşılanmaktadır. Diğer taraftan C-14 üre nefes testinin özelliklerinin C-13 üre nefes testine göre daha üstün olduğu gibi bir değerlendirme bulunmamaktadır. C-13 üre nefes testi aynı amaç için kolaylıkla kullanılabilir. Şikayet dosyasında belirtildiği gibi C-13 üre nefes testi SGK tarafından karşılanmaya başlanmıştır. Bilindiği kadarı ile C-14 testi SGK tarafından Mayıs 2013 tarihinden itibaren karşılanmayacaktır.

Bu değerlendirmelerin ışığı altında yapılan şikayet haklı bulunmuştur. İhalenin idari ve teknik şartnamesinin C-13 üre nefes testini de içerecek şekilde yeniden düzenlenmesinin gerekli olduğu değerlendirilmektedir. ”ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan teknik görüş yazısı doğrultusunda C-14 üre nefes testinin özelliklerinin C-13 üre nefes testine göre daha üstün olduğu gibi bir değerlendirmenin bulunmadığı, C-13 üre nefes testinin aynı amaç için kolaylıkla kullanılabileceği, C-13 üre nefes testinin SGK tarafından karşılanmaya başlandığı ve C-14 üre nefes testinin SGK tarafından Mayıs 2013 tarihinden itibaren karşılanmadığı anlaşıldığından, C-13 üre nefes testi yerine sadece C-14 üre nefes testinin alımına çıkılmış olmasının kamu kaynaklarının verimli bir şekilde kullanılması ve rekabet ilkesi çerçevesinde uygun olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundaki C-13 üre nefes testi yerine sadece C-14 üre nefes testinin alımına çıkılmış olmasının kamu kaynaklarının verimli bir şekilde kullanılmasına ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmekte olduğu yönündeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. ” hükmü yer almaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 122’nci kaleminin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 122’nci kaleminin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi