KİK Kararı: 2013/UM.III-3500 (4 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/057
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 04.09.2013
Karar No : 2013/UM.III-3500 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Hakerman İç Ve Dış Tic. A.Ş., BİRLİK MAH. 448 CAD. NO:58/A-B ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Nusratiye Mahallesi Kuva-İ Milliye Caddesi No: 132 33050 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/53828 İhale Kayıt Numaralı "Toros Devlet Sterlizasyon Ünitesi Sterlizatörler Ve Demirbaş Donanımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 03.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Toros Devlet Sterlizasyon Ünitesi Sterlizatörler ve Demirbaş Donanımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.08.2013tarih ve 26107sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2895sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye katılan Getinge Sağlık Ürünleri İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Eryiğit End. Mak. ve Tıb. Cih. İmalat İth. İhr. ve San. Tic. A.Ş.nin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış olmakla birlikte, gerekçeler arasında iki firma arasında üretici ve yetkili satıcı ilişkisi bulunmasının da sayılmadığı, ihalenin 8. kalemine aynı marka ürünü teklif eden firmalar arasındaki bu ilişkiden dolayı her ikisi hakkında da Kamu İhale Kanununun 17. maddesinin (d) bendi ile bağlı olarak 58. maddeye göre işlem yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 21 kalemden oluşan işin tamamı için birim fiyat teklif alınan başvuru konusu ihale ile ilgili olarak alınan 03.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin başvuru sahibinin üzerinde bırakıldığı, bu durumun 05.07.2013 tarihli yazı ile başvuru sahibine 12.07.2013 tarihinde bildirildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli olması nedeniyle hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ihaleye katılan Getinge Sağlık Ürünleri İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Eryiğit End. Mak. ve Tıb. Cih. İmalat İth. İhr. ve San. Tic. A.Ş.nin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış olmakla birlikte, gerekçeler arasında iki firma arasında üretici ve yetkili satıcı ilişkisi bulunmasının da sayılmadığı, ihalenin 8. kalemine aynı marka ürünü teklif eden firmalar arasındaki bu ilişkiden dolayı her ikisi hakkında da Kamu İhale Kanununun 17. maddesinin (d) bendi ile bağlı olarak 58. maddeye göre işlem yapılması gerektiği” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli olması nedeniyle hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şikâyet başvurusunun “ehliyet yönünden” reddine karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, hüküm altına alınmış, 55. maddenin ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; ihale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden inceleneceği, 2. fıkrasında ise; eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılacağı belirtilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Kamu ihale mevzuatındaki itirazen şikâyet başvurusu, idarelerin ihale sürecinde tesis ettikleri idari işlemlere yönelik olarak hak kaybı ya da zarara uğrayanların yaptığı başvuru sonucu yapılan bir denetim yöntemidir. Yapılan incelemelerdeki temel unsur, bir kişinin başvurusu olmakla birlikte, içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesinin amacı, kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimidir.

İhale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verenle, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından itirazen şikâyet başvurusunun, başvuru sahibinin üzerinde ihalenin kalmasından veya kalmayacak olmasından veya şikayete konu teklifin kendisinden sonra olmasından bağımsız olarak incelenmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının, ihaleye katılan Getinge Sağlık Ürünleri İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Eryiğit End. Mak. ve Tıb. Cih. İmalat İth. İhr. ve San. Tic. A.Ş.nin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış olmakla birlikte, gerekçeler arasında iki firma arasında üretici ve yetkili satıcı ilişkisi bulunmasının da sayılmadığı, ihalenin 8. kalemine aynı marka ürünü teklif eden firmalar arasındaki bu ilişkiden dolayı her ikisi hakkında da Kamu İhale Kanununun 17. maddesinin (d) bendi ile bağlı olarak 58. maddeye göre işlem yapılması gerektiğine ilişkin olduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanunun doğru uygulanması istemiyle yapılan başvuruda ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak, işin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak işin, “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi