KİK Kararı: 2013/UM.III-3337 (22 Ağustos 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/055
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 22.08.2013
Karar No : 2013/UM.III-3337
BAŞVURU SAHİBİ:
Nükleer Teknoloji Ürünleri İnşaat Turizm Ve Reklamcılık Tic. Ve San. A.Ş., KOŞUYOLU MAH. CENAP ŞEHABETTİN SOK. NO : 122 KOŞUYOLU İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İl Halk Sağlığı Müdürlüğü, Ahmetpaşa Mah. Fevzi Çakmak Cad. No: 53 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/10237 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Kit Karşılığı Talasemi Hemoglobin Varyantları Analiz Cihazı İle Kan Gruplama Cihazı Kullanma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İl Halk Sağlığı Müdürlüğütarafından 22.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı Kit Karşılığı Talasemi Hemoglobin Varyantları Analiz Cihazı ile Kan Gruplama Cihazı Kullanma Alımı İhalesi (2. kısım)” ihalesine ilişkin olarak Nükleer Teknoloji Ürn. İnş. Tur. ve Rek. Tic. ve San. AŞ’nin 24.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.05.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.05.2013tarih ve 16386sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1778sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin ikinci kısmının iptal edildiği, idarenin bu işleminin yerinde olmadığı, şöyle ki; teklif ettikleri cihazla demonstrasyon yaptıkları ve söz konusu cihazın test hızının 36 test/saat olarak ölçüldüğü, bu itibarla Teknik Şartname’deki saatte 40 test kriterinin karşılanmadığı sonucuna varıldığı, bu duruma cihaza yüklenen test çalışılmaya başladığı anda kronometre çalıştırılarak ölçüm yapılmasının neden olduğu, halbuki bahse konu ölçümün ilk test sonucu çıkmaya başladığı anda kronometrenin çalıştırılması yoluyla yapılmasının gerektiği, ölçüm bu şekilde yapıldığında teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’nin anılan maddesini karşıladığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelenen ihalede, “Talasemi Hemoglobin Varyantları Kiti” ve “Kan Grubu Kiti” adı altında iki kısım bulunmakta ve istekliler tarafından kısmi teklif verilmesine imkân tanınmaktadır. Başvuru sahibi Nükleer Teknoloji Ürn. İnş. Tur. ve Rek. Tic. ve San. AŞ tarafından yalnızca ikinci kısım için teklif verilmiş ve idarece bu kısma ilişkin olarak yapılan değerlendirme neticesinde teklif ettiği cihazın ilgili Teknik Şartname’nin birinci maddesini karşılamadığı sonucuna varılarak başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Öte yandan, başvuruya konu ikinci kısma teklif veren diğer isteklinin teklif bedeli yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan, ihale komisyonu tarafından bahse konu kısmın iptaline karar verilmiştir.

İhalenin başvuruya konu “Kan Grubu Kiti” başlıklı ikinci kısmına ilişkin 2013 Yılı Kit Karşılığı Kan Gruplama Cihazı Kullanma Teknik Şartnamesi’nin “Genel Hükümleri” bölümünün 13’üncü maddesinde “Kurum tarafından kurulması istenen sistemin demonstrasyonu talep edilirse firma bu talebi yerine getirecektir. Bununla ilgili tüm harcamalar firmaya aittir.” düzenlemesi, “Kitlerle Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” bölümünün birinci maddesinde ise “Kurulacak cihaz veya cihazların toplam kapasitesi en az 80 test/saat olmalıdır. Bu kapasite tek cihazla sağlanabileceği gibi en az kapasitesi 20 test/saat olan birden fazla cihazla da sağlanabilir…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan ilgili düzenlemesi çerçevesinde, başvuru sahibinden demonstrasyon yapması istenilmiş ve 18.03.2013 tarihinde ihale komisyonu huzurunda demonstrasyon yapıldığı hususu tutanak altına alınmıştır.

Demonstrasyon sonrasında başvuru sahibi tarafından, yapılan demonstrasyon çalışmasında testler cihaza yüklendiği anda kronometrenin çalıştırılmaya başlandığı ve 40 testi 66 dakikada tamamladıklarının tespit edildiği, ancak cihazların test hızı ölçümlerinde ilk test sonucunun cihazdan çıkmaya başladığı anda kronometrenin çalıştırılması gerektiğinden bahisle, ilk test sonucu çıkmaya başladığı anda kronometrenin çalıştırılması durumunda saatte 40 testin sonuçlandırıldığının göz önünde bulundurularak değerlendirme yapılması şeklindeki talebi içeren 03.04.2013 tarihli dilekçenin ihale komisyonu başkanlığına yazıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonunun üç uzman üyesinin imzaladığı demonstrasyon raporu incelendiğinde ise, Nükleer Teknoloji Ürn. İnş. Tur. ve Rek. Tic. ve San. AŞ’nin teklif ettiği cihazın test kapasitesinin beyan edildiği gibi 40 test/saat değil, 36 test/saat olduğunun, bu nedenle söz konusu cihazın istenilen teknik özellikleri karşılamadığının belirtildiği görülmüştür.

İhale komisyonu kararında da aynı değerlendirmeye yer verilerek başvuru sahibi Nükleer Teknoloji Ürn. İnş. Tur. ve Rek. Tic. ve San. AŞ’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İddiaya konu hususlara ilişkin olarak akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş ve talep yazısında “…Başvuru sahibi tarafından; Kit Karşılığı Kan Gruplama Cihazı Kullanma Teknik Şartnamesi’nin “Kitlerle Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” Bölümünün 1’inci maddesinde belirtilen test hızı ile ilgili olarak teklif ettikleri cihazın test hızının saate 40 test olduğu, teklif ettikleri cihazın demonstrasyona tabi tutulduğu ve ölçüm esnasında testler cihaza yüklendiği anda kronometrenin çalıştırılmaya başlandığı ve bu yöntemle test hızının saatte 36 test olarak belirlendiği, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak hız ölçümünün bu şekilde yapılmasının yanlış olduğu, cihazdan ilk sonuçlar çıkmaya başladığı anda kronometrenin çalıştırılması gerektiği, bu yönde idareye yapılan başvuru neticesinde tekrar demonstrasyona tabi tutuldukları ve test hızının bu defa saatte 40 test olduğunun anlaşıldığı, yine de idare tarafından “ilk yöntemin doğru olduğu” gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı iddia edilmektedir.

Bu durumda, söz konusu Teknik Şartname’de belirtilen test hızının ölçümü için gerçekleştirilecek bir demonstrasyonda yukarıda belirtilen ölçüm yöntemlerinden (testler cihaza yüklendiği anda kronometrenin çalıştırılması yahut cihazdan ilk sonuçlar çıkmaya başladığı anda kronometrenin çalıştırılması) hangisinin kullanılması gerektiği hususunda görüşünüze ihtiyaç duyulmaktadır.” hususları ifade edilmiştir.

Gönderilen cevabi yazıyla “… Cihazların hızları, saatte çalışabildikleri test sayısı üzerinden değerlendirilir. Cihazların test hızları ölçülürken, ilk sonucun çıkmaya başlamasıyla birlikte kronometrenin çalıştırılması ve saatlik takibin yapılması uygundur.

“2013 Yılı Kit karşılığı Talasemi Hemoglobin Varyantları Analiz Cihazı İle Kan Gruplama Cihazı Kullanma” ihalesi bu bilgiler doğrultusunda değerlendirilmelidir. İhale kapsamında yapılan demonstrasyon çalışmaları incelendiğinde cihazdan ilk sonucun çıkmasıyla birlikte yapılan değerlendirmede cihazın test hızının 40 test/saat olduğu saptanmıştır. Bu nedenle söz konusu olan cihaz, ihalede yer alan “Kitlerle birlikte verilecek cihazların teknik özellikleri” kısmındaki 1. maddenin öngördüğü şartları yerine getirmektedir.” hususları belirtilmiştir.

Aktarılan teknik görüşten, ilgili cihazın test hızının idarece yapıldığı şekilde testler cihaza yüklendiği anda kronometrenin çalıştırılması yoluyla değil, cihazdan ilk test sonuçlarının çıkmaya başladığı anda kronometrenin çalıştırılması yoluyla ölçülmesinin gerektiği, bu şekilde yapılan ölçüm neticesinde de başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın bahse konu Teknik Şartname düzenlemesini karşıladığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, gönderilen teknik görüş dikkate alındığında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idare işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Nükleer Teknoloji Ürn. İnş. Tur. ve Rek. Tic. ve San. AŞ’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi