KİK Kararı: 2013/UM.III-3008 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UM.III-3008
BAŞVURU SAHİBİ:
Abkay Grup Klima Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ESKİŞEHİR MAH. KÜRKÇÜLER CAD. ERYILMAZ SOK. NO:28 KAT:3 YUKARI DUDULLU İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Posta Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü(Ptt) Malzeme Dairesi Başkanlığı, Sehit Tegmen Kalmaz Caddesi No:2 F Blok Kat:1 06101 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/54921 İhale Kayıt Numaralı "Antalya Ptt Başmüdürlük Binasına Değişken Debili Soğutma Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Posta Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü (PTT) Malzeme Dairesi Başkanlığıtarafından 11.06.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Antalya PTT Başmüdürlük Binasına Değişken Debili Soğutma Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Abkay Grup Klima Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 17.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.06.2013 tarih ve 21652 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2392 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 47.6’ncı maddesinde yer alan “İstekliler, teklif ettiği ürünün marka ve modelini teklif mektubunda belirtecektir.” düzenlemesi gereğince tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, zira teklif dosyaları kapsamında sundukları katalogda sadece tek bir ürün olduğunun teknik inceleme ile anlaşılabileceği, teklif mektubu formatında marka ve modelin nerede yazılacağının da açık olarak ifade edilmediği, ayrıca söz konusu bilgi eksikliğinin tamamlatılabilecek nitelikte olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 47.6’ncı maddesinde “İstekliler, teklif ettiği ürünün marka ve modelini teklif mektubunda belirtecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, idarece hazırlanan standart formlar arasında bulunan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde 14 satır olarak yer alan malzeme kalemlerinin her birinde “(modeli……)” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

13.06.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibinin teklifinin, İdari Şartname’nin 47.6’ncı maddesinde “İstekliler, teklif ettiği ürünün marka ve modelini teklif mektubunda belirtecektir.” düzenlemesi yer aldığı halde, teklif mektubunda teklif edilen modelin belirtilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 47.6’ncı maddesinde istekliler tarafından teklif mektuplarında teklif edilen modelin belirtilmesi gerektiğinin açık olarak ifade edildiği, teklif mektubu eki cetvelde de teklif edilen modelin yazılacağı yerin gösterildiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunda ve eki cetvelde ise teklif edilen modelin belirtilmediği tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında katalog sunulduğu görülmüş olmasına karşın, katalogda marka görülmekle birlikte teklif cetvelinde yer alan ürünlere ait modeller net olarak anlaşılamamaktadır. Kaldı ki ihale dokümanına göre teklif edilen modelin teklif mektubunda belirtilmesi gerektiğinin açık olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin teklif mektubunun İdari Şartname’nin 46.7’nci maddesine ve standart forma uygun olmadığı ve bu hususun tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği mahiyetinde olmadığı anlaşıldığından, idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi