KİK Kararı: 2013/UM.III-2936 (17 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/048
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 17.07.2013
Karar No : 2013/UM.III-2936
BAŞVURU SAHİBİ:
Mahmut Yücel Aydın, BÜKLÜM SOKAK NO:63/54 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Ted.Blg.Bşk.Lığı, Gazıler Cd./ 1420 Sokak 1/3 35128 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/16869 İhale Kayıt Numaralı "Yastık, Yorgan Ve Nevresim" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 19.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yastık, Yorgan ve Nevresim” ihalesine ilişkin olarak Mahmut Yücel Aydın’ın 04.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.06.2013 tarih ve 20589 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2247 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3 ve 4’üncü kısımlarına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“a) Adı: YASTIK, YORGAN VE NEVRESİM

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir.

7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde,

“19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dır. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler ihalenin tamamına teklif verebileceği gibi bir veya birden fazla kısım için kısmi teklif verebileceklerdir. Verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektubunda açıkça belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47.7’nci maddesinde “Fiyatların eşit olması durumunda istenecek iş deneyimini gösteren belge için benzer iş olarak "her türlü mensucat'' işine ait iş deneyim belgeleri kabul edilecektir. Bu belge teklif fiyatların eşit olması durumunda aranacaktır. İş Deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi, belgelendirilmesi, güncellenmesi ve değerlendirilmesinde Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen hükümler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

MalAlımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

ifade eder. ” hükmü yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu kısımların ihalenin 3 ve 4’üncü kısımları olduğu ve her iki kısmada isteklilerden Uğur Tekstil Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve Yücay Tekstil –Mahmut Yücel AYDIN’ın aynı tutarı teklif ettiği görülmüştür. İdarece İdari Şartname’nin 47.7’nci maddesi uyarınca isteklilerden 08.05.2013 tarih ve 210-13 ve 08.05.2013 tarih ve 211-13 sayılı yazıları ile iş deneyim belgelerini sunmalarının istenildiği ve sunulan iş deneyim belgesinde yer alan tutara göre 3 ve 4’üncü kısımlar için ekonomik açıdan en avantajlı birinci istekli olarak Uğur Tekstil Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

Uğur Tekstil Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan idarece alımı yapılacak malları ürettiğine dair (Elyaf yorgan, yastık, nevresim) Sinop Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 01.02.2013 tarih ve 2013/303 sayılı yerli malı belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İstekli Uğur Tekstil Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından 24.04.2013 tarih ve 346 sayılı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından düzenlenen 24.325.000,00 TL tutarlı iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesinin içeriğinin “İşin türü ve miktarı; ceket rüzgar müflonlu kamuflajlı apoletsiz 350.000 AD.” şeklinde yer aldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, idarece fiyat eşitliği halinde iş deneyim belgesinin dikkate alınacağına dair ihale dokümanında düzenlemeye yer verildiği, benzer iş olarak da "her türlü mensucat'' işinin belirlendiği, mensucatın anlamının Türk Dil Kurumu sözlüğüne göre dokuma olarak yer aldığı, ihale konusu mal alımının yorgan olduğu ve anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin 350.000 AD apoletsiz ceket rüzgar müflonlu kamuflajı içerdiği, Türk Dil Kurumu sözlüğüne göre de mensucatın dokuma olarak yer alması nedeniyle sunulan iş deneyim belgesinin de dokuma içerdiği , ayrıca ihaleye katılımın arttırılması ve rekabetin tesis edilmesi bakımından benzer iş tanımının mümkün olduğunca geniş yorumlanması gerektiği hususları birlikte dikkate alındığında, sunulan iş deneyim belgesinin mal alımına ilişkin işleri kapsadığı, idarece ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi