KİK Kararı: 2013/UM.III-2880 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UM.III-2880
BAŞVURU SAHİBİ:
Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti., PERPA TİC. MERKEZİ A BLOK KAT : 2 NO : 9/0034 OKMEYDANI İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi İski Genel Müdürlüğü, Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No:7 34060 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/34523 İhale Kayıt Numaralı "Terkos İşletmeleri Şube Müdürülüğünde Bulunan 7,2 Kv Metal Clad Pano Ve Kompanzasyon Sisteminin Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğütarafından 09.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Terkos İşletmeleri Şube Müdürlüğünde Bulunan 7,2 Kv Metal Clad Pano ve Kompanzasyon Sisteminin Temini” ihalesine ilişkin olarak Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti.nin 31.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin bila tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.06.2013 tarih ve 20619 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2253 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yetki belgesinin ekinde yetkili sıfatıyla imzası bulunan kişilere ait imza sirkülerinin de ayrıca sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde yer alan düzenlemenin muğlak olduğu ve hangi firmanın imza sirkülerinin istendiğinin belirsiz olduğu, isteklinin distribütör sıfatının yanında yetki veren sıfatını da haiz olduğu ve kendi imza sirkülerini sundukları, mal alımlarına ilişkin mevzuatta yetki veren kişilere ait imza sirkülerinin sunulacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı ve tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2.1’inci maddesinde,

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Terkos İşletmeleri Şube Müdürlüğünde Bulunan 7.2 kV Metal Clad Pano ve Kompanzasyon Sisteminin Temini” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İstekliler 7.5.2.fıkrasının (b)bendi kapsamına giren yetkili satıcı veya yetkili temsilci sıfatını taşıyorsa, yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğuna dair belgelerin yanında, yetki veren firma veya firmalara ait belgeleri (Üreticilik, Distribütörlük, Ana bayilik ve yetki verene ait imza sirküleri ) ibraz edecektir.

_…7.7.4._Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

_7.7.4.1._Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

_7.7.4.2._Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, ?apostil tasdik şerhi? taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

_7.7.4.3._Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4.__?Apostil tasdik şerhi? taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.“ düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde,

“19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde,

“58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.

58.2. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,

d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya belgeler,

e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,

f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer – Orijinal Malzeme Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin sözleşme,

g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgeleri,

ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.” açıklaması yer almaktadır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerinden isteklilerin yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olmaları halindeihale konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığına ilişkin belgelendirme yapılmasının istendiği, söz konusu belgelerin neler olabileceğine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 58’inci maddesinde açıklandığı, ayrıca yetki verene ait imza sirkülerinin sunulmasının idare tarafından yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından yetkili satıcı olduğuna ilişkin LSIS Co. Ltd. tarafından düzenlenen Yetkili Distribütör Sertifikası ve söz konusu belgenin çevirisi, belgeyi düzenleyen firmanın tesis tescili onay formu ve çevirisinin sunulduğu, sunulan belgeler arasında yetki verene ait imza sirkülerinin yer almadığı, öte yandan yabancı dilde hazırlanan belgede yer alan imzaların doğruluğu ve belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığına ilişkin ilgili merciye ait herhangi bir tasdik şerhinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, başvuru sahibinin 09.05.2013 tarihinde yapılan ihaleye teklif verdiği ve bu tarih itibariyle istekli niteliğini kazandığı, yetki verene ait imza sirküleri istenemeyeceği yönündeki iddianın dokümana yönelik şikâyet niteliğinde olduğu, bu iddiaya ilişkin olarak yapılacak başvurunun en geç ihale tarihinden 3 iş günü önce yapılması gerekmekteyken dokümana yönelik başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından, bahse konu iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde, yetki verene ait imza sirkülerinin sunulması gerektiğine ilişkin düzenlemeye İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak yer verildiği, söz konusu belgenin yeterlik kriteri olarak istenemeyeceğine ilişkin kamu ihale mevzuatında herhangi bir hükmün bulunmadığı, başvuru sahibi istekli tarafından bahse konu belgeye teklif kapsamında yer verilmediği, ayrıca şikâyete konu belgede yer alan imzaların belgeyi düzenleyen firmaya ait olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin teklif kapsamında sunulmadığı, dolayısıyla yeterlik kriterlerinin karşılanmadığı anlaşıldığından idare tarafından tesis edilen Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi