KİK Kararı: 2013/UM.III-2870 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UM.III-2870
BAŞVURU SAHİBİ:
Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., CEVİZLİ MAH. KARABÜK CAD. NO:24 KAT:1 BÜRO:2-3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü (Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü), İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Dekanlığı Satınalma Müdürlüğü 34094 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/168786 İhale Kayıt Numaralı "235 Kalem Kit Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğütarafından 22.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “235 Kalem Kit Temini” ihalesine ilişkin olarak Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.06.2013 tarih ve 20123 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2191 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 60'ıncı kalemine (İmmunhistokimyasal Boyama Kiti 55.000 test) verilen tekliflerinin "kullanım açısından uygun olmaması" gerekçesiyle reddedildiği, söz konusu iş kalemi kapsamında teklif edilen boyama kiti ve kit karşılığı cihazın idari şartname veya teknik şartnamenin hangi maddesini karşılamadığının belirtilmediği, aynı içerikteki tekliflerinin ülke genelinde diğer hastanelerde herhangi bir sorun olmadan kullanıldığı, herhangi bir dayanak gösterilmeden tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “… başvurunuz İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 11. maddenin (c) fıkrasına … göre reddedilmiştir” denilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde, “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

...” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5. maddesinde “…

7.5.6.

…

İstenen numune adetleri aşağıdaki gibidir.

60. İmmunhistokimyasal Boyama Kiti (1 adet)

… ”

Şikâyet konusu kaleme ilişkin “İmmunhistokimyasal Kit” Teknik Şartnamesi’nde “Fiziksel Özellikler

Testler en az aşağıdaki malzemeleri kapsamalıdır:

…

19. Sistem her bir boyama için en fazla 150 mcl (yüzelli mikrolitre) dilüe edilmiş antikor veya reaktif kullanmalıdır. Bu miktar ile tüm lam yüzeyinde aynı boyamayı yapabilmeli, lam yüzeyindeki doku boyutu, yeri ve parça sayısı bu miktarı değiştirmemelidir.

…

Zorunlu Özellikler

…

4. İstekliler, ihale komisyonunca değerlendirilmek üzere en az 2 adet 500 testlik numuneyi ihale esnasında komisyona teslim edilecektir…. Gelen numuneler test edilecek, değerlendirilecek ve değerlendirme sonucuna göre uygun olmadığı takdirde değerlendirme dışı bırakılacaktır” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhalenin şikâyet konusu “İmmunhistokimyasal boyama kiti (55.000 test)” isimli kalemine başvuru sahibi ile ihale üzerinde kalan (Bioteknik Cih. Tıbbi Ger. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.) olmak üzere iki isteklinin teklif verdiği ve 22.02.2013 tarihli Teklif Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağından iki isteklinin de idari ve teknik şartnamede istenen numuneleri teklifleri kapsamında idareye teslim ettiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonunun uzman üyeleri tarafından düzenlenen 22.02.2013 tarihli numune değerlendirme tutanağında başvuru sahibinin teklifi ile ilgili olarak “İmmunhistokimyasal Boyama Kiti Teknik Şartnamesinin Zorunlu Özellikler Kısmında teslimi istenilen numune ve cihazda çalışılarak inceleme tamamlanmıştır. Elde edilen sonuçlar teknik düzeyde yeterli kalitedir. Ancak primer antikor harcamasının ve maliyetinin şu anda halihazırda demirbaş envanterimize kayıtlı olarak kullanılmakta olan sisteme göre %50 oranında daha fazla olacağı belirlenmiş olup teklif edilen kalem numune değerlendirmesinde uygun bulunmamıştır” denilmiştir.

Şikâyet başvurusu üzerine idareye bağlı Tıbbi Pataloji Anabilim Dalı tarafından yazılan ve ihale komisyonunun numune değerlendirmesinde de bulunan iki uzman üyesinin de imzasının yer aldığı 10.06.2013 tarihli yazıda da “… ‘İmmunhistokimyasal Boyama Kiti’ kalemine teklif veren Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği kit ve otomasyon sitemi teknik şartnamenin zorunlu özellikler kısmında belirtildiği üzere Anabilim Dalımız İmmunhistokimya Laboratuvarında numune değerlendirmesine alınmıştır.

İlgili firmanın malzeme ve otomasyon sistemi kullanılarak yapılan çalışma sonucunda elde edilen ürünler mikroskobik olarak incelenmiş olup immun reaktivite şiddeti ile kalitesi açısından yeterli bulunmuştur. Ancak teklif edilen sistemin teknik şartnamenin fiziksel özellikler bölümü 19. maddede yer alan ‘lam yüzeyinin tümünü en fazla 150 µL reagent ile kaplayarak boyama yapabilme şartını yerine getirmediği görülmüştür. Bu nedenle 22.02.2013 tarihli teknik inceleme tutanağımızda uygunsuzluk belirtilmiş olup, sistemin teknik olarak yeterli ancak sarfiyat açısından uygun olmadığı belirtilmiştir” denilmiştir.

Dolayısıyla İdari Şartnamenin yukarıda yer verilen 7.5.6. maddesi gereği olarak, idarece düzenlenen numune değerlendirme formu ile başvuru sahibi tarafından ihale tarihinde teslim edilen numunenin, ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından teknik şartnamenin 19’uncu maddesine uygun olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43’üncü maddesine uygun olarak başvuru sahibi istekli tarafından teslim edilen numune üzerinde ihale komisyonunun uzman üyelerince yapılan inceleme sonucunda Teknik Şartname’nin 19. maddesine uygun olmadığının tespit edildiği ve bu durumun idarece düzenlenen değerlendirme formu ile kayıt altına alındığı hususları göz önünde bulundurulduğunda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerine ve mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 4.013 TL olarak yatırıldığı, ancak ihalenin şikâyete konu kaleminin yaklaşık maliyetinin tutarı dikkate alınarak 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 2.675 TL olarak hesaplandığından, fazla ödendiği anlaşılan 1.338 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi