KİK Kararı: 2013/UM.III-2733 (3 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/045
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 03.07.2013
Karar No : 2013/UM.III-2733
BAŞVURU SAHİBİ:
Us X -Ray Röntgen A.Ş., BOLU-ANKARA D-100 YOLU 13.KM YENİCEPINAR/ BOLU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın Kamu Hastane Birliği, Cumhuriyet Mah. Atatürk Bulv. No: 96 09100 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/43150 İhale Kayıt Numaralı "Nazilli Devlet Hastanesi Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Kamu Hastaneleri Birliğitarafından 06.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Nazilli Devlet Hastanesi Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Us X -Ray Röntgen A.Ş. nin 27.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.06.2013 tarih ve 19960 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2175 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İtirazen şikâyet başvurusu ekine konulan katalogda yer alan bilgilere göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 2.2.3 maddesinde belirtilen “ Tüpün dikey doğrultuda en az 140 cm hareket edebilmeli… ” şartı ile 2.3.1 maddesinde belirtilen “ Akciğer statifindeki dedektör bloğu dikey doğrultuda en az 140 cm hareket edebilmeli… ” şartlarını karşılamadığı, ihale komisyonun bu hususu gözden kaçırdığı veya söz konusu isteklinin sunmuş olduğu katalogların orijinal üretici kataloğu olmadığı,

2. İhale konusu ürünün dijital röntgen cihazı olmasına karşılık ekonomik açıdan en avantajlı bir ve ikinci teklif sahibi ile Teknomed Med. Sis. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların UBB’de analog cihazlara ilişkin GMDN kodları ile kayıtlı olduğu, GMDN kodu itibariyle Teknik Şartname’ye uygun olmadığı ve anılan firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin sunulan kataloglar ve Teknomed Med. Sis. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihaza kataloglar ile Teknik Şartname’nin 1.8’inci maddesinde belirtilen DICOM sistemine ilişkin sunulan belgelerin orijinal dilde ve noter tasdikli Türkçe tercümeler olup olmadığının kontrol edilmesi, olmadığı takdirde anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Türkiye’de dedektör, tüp, kolimatör gibi bileşenleri kendisinin üretmediği, teklif ettiği dedektör ile ilgili anılan istekliden bilgi alınması, eğer Samsung (XMARU 1717) marka teklif edilmiş ise söz konusu cihazın Teknik Şartname’nin 2.1.5’inci maddesinde aranan asgari DQE değerini karşılamadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “ Nazilli Devlet Hastanesi Tıbbi Cihaz Alımı ” olarak belirlendiği, anılan Şartname’nin ekinde alım konusu cihazların “ Dijital Röntgen Cihazı, Ameliyat Mikroskobu, Merkezi Sterilizasyon Ünitesi ” olarak belirtildiği görülmüş olup, aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinden ihalenin 3 kısımdan oluştuğu ve isteklilerin ihaleye kısmi teklif verebilecekleri anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından “ Dijital Röntgen Cihazı ” kısmının itirazen şikâyet aşamasına taşındığı, 06.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikâyete konu kısmına 4 isteklinin teklif verdiği, sırasıyla Etkin Tıbbi Cihazlar Servis Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Dünya Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla, idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının yeterlik kriteri olarak istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği hükme bağlanmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin,

“ 7.5.6. 1. Teklif veren firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar “…………………… marka ……………………model …………………… cihazı teklifimizin Şartnameye Uygunluk Belgesi” başlığı altında teklif veren firmanın başlık kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Teknik Şartnamede istenilen özelliklerin herhangi bir dökümanda görülebileceği belirtilecek ve doküman üzerinde teknik şartname maddesi işaretlenmiş olacaktır. Bu cevaplar orijinal dökümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma değerlendirme dışı bırakılacaktır.

2. Şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamede istenilen özellikleri sağlamayan firma teklifleri red edilecektir.

…

5. Cihazın çalışmasını ve nasıl kullanılacağını, cihazın bütün işlevlerini ayrıntılarıyla anlatan, cihazla birlikte kullanılacak disposable malzeme ve diğer aksesuarlar hakkında bilgi veren bunların kullanılma esaslarını açıklayan işletmeye yönelik orijinal İngilizce ve Türkçe dokuman paketi verilecektir.

…

7. Satıcı firma, teklifi ile birlikte cihazın tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal gerekli teknik dökümanları vermelidir.” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Alım konusu cihaza ilişkin Teknik Şartname’de “ 1.1 Teklif edilen cihaz, biri masa altına, diğeri akciğer statifine sabitlenmiş iki flat panel detektörü ile dijital çekimler yapabilen bir dijital röntgen cihazıdır.

…

2. SİSTEMİ OLUŞTURAN BİLEŞENLER:

Sistem aşağıdaki ünitelerden oluşacaktır.

Sistemi meydana getiren tüm üniteler birbiri ile uyumlu olarak çalışmalıdır.

-2 adet sabit flat panel dijital dedektör

-Tüp Statifi - X-lşın tüpü ve kolimatör

-Akciğer statifi

-Hasta masası

-Röntgen jeneratörü

-Dijital ünite, kumanda konsolu, monitör sistemi

…

2.2.3 Tüp dikey doğrultuda en az 140 cm hareket edebilmeli ve elektromanyetik frenle istenilen pozisyonda sabitlenebilmelidir. Tüp fokusunun yerden minimum yüksekliği en fazla 55 cm' ye kadar inebilmelidir.

…

2.3.1 Akciğer statifindeki dedektör bloğu dikey doğrultuda en az 140 cm hareket edebilmeli ve elektromanyetik frenle istenilen pozisyonda sabitlenebilmelidir.

…

İSTENİLEN DÖKÜMANLAR:

a) Teklif edilen cihazın teknik şartnamesinde belirtilen şartlara uygunluğu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin (cihazla birlikte kullanılan diğer aksesuarlar hakkında bilgi veren) yer aldığı orjinal Türkçe veya Türkçe tercümeli kataloglar, fotoğraflar vb. tanıtım materyalini ihale dosyasında sunulacaktır.

b) Teknik şartnameye Uygunluk Belgesi adı altında hazırlanacak bir dokümanda teknik şartname ve eklerindeki maddeler sırasıyla ayrı ayrı cevap verilecek ve cevap maddeleri broşür, katalog veya dokümanlarda şartnamenin madde numarası verilmek suretiyle işaretlenecektir. Bu belgede cevaplarda verilen bilgilerin hangi dokümanda ve kaçıncı sayfada olduğu da ayrıca belirtilecektir. Cevap verilmeyen işaretlenmeyen veya dokümanda belirtilmeyen maddeler, uygun olmadığı şeklinde değerlendirilecektir. Teknik şartnameye uygunluk belgeleri, teklif veren firmanın anketli kağıdına yazılmış firma kaşeli ve firma yetkilisi tarafından imzalanmış olacak ve resmi beyan olarak kabul edilecektir. ” düzenlemelerinin yer aldığı görülmüştür.

Katalog üretilen ve/veya satılan ürünlerin tanıtılması ve bunlar hakkında ön bilgi verilmesi amacıyla, ürünün çeşitli özelliklerinin yazılı olduğu, içerik ve biçim bakımından herhangi bir resmi şekle tabi olmayan bir belge olarak tanımlanmaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan 2’nci maddesinden alım konusu röntgen cihazının birden fazla üniteden oluşacağı anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında teklif edilen cihazın Şartname’ye uygunluğunu gösterir belgelerin ve Türkçe hazırlanmış kataloğun sunulduğu, sunulan belgelerden cihazın markasının “Drgem” modelinin “GXR-52SD” olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan orijinal kataloglar ilgili idareden 21.06.2013 tarihli yazı ile talep edilmiş olup cevabi yazı ekinde gelen belge ve katalogların incelenmesi neticesinde, kataloglarda röntgen cihazı sistemini oluşturabilecek 6 farklı üniteye (Akçiğer buki standı, yüzer masa, elevatörlü masa, tavan statifi, zemin monteli tüp standı, zemin-tavan monteli tüp standı) ilişkin teknik veriler ile 5 farklı modelin (GXR-32SD, GXR-40SD, GXR-52SD, GXR-68SD, GXR-82S) detaylarının belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından GXR-52SD modeli ile bukili yüzer masa, bukili akciğer statifi ve yerden monteli tüp standı ünitelerine ilişkin teknik verilerin teklif edilen cihazın Şartname’ye uygunluğunu göstermesi amacıyla kullanıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu katalogda tüpün stand üzerinde dikey doğrultuda hareket kabiliyetinin 1400mm (140 cm) olarak belirtildiği, akciğer standında yer alan dedektörün ise blok üzerinde dikey doğrultuda 1500mm (150cm) hareket edebildiğinin belirtildiği tespit edilmiş olup, belirtilen değerlerin Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerinde aranan kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.

Öte yandan idare tarafından isteklilerce teklif edilen cihaz ve kitlerin Teknik Şartnameye uygun olduğunu gösteren belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmasının istendiği, ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılmasına gerek duyulmadığı ve verilen teklifler üzerinden ihaleyi sonuçlandırdığı, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılacak muayene ve kabul işlemleri sırasında, yüklenici tarafından idareye teslim edilen cihazın ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının ayrıca inceleneceği göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin,

“ 7.5.3.4. a) Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 25/05/2007 tarih ve 26532 mükerrer Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan; Sosyal Güvenlik Kurumu Uygulama Tebliğinin 20.1 Tıbbi Malzeme bedellerinin ödenmesi için T.C. ilaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olması gerekmektedir, kaydı bulunmayan malzemeler ile ilgili teklifler red edilecektir.

b) Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2008/36 Sayılı Genelgesinde de belirtildiği üzere T.C. İlaç ve Tıbbi cihaz ulusal bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olması ve alımı yapılacak tıbbi cihazların TİTUBB da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması şartı aranacaktır. Teklif veren firmalar bu hususu belgeleyecektir …” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname ’ni n “Genel ve teknik özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 1 .2. Teklif edilen sistemler toplama sistemler olmayacak, teklif edilen sistemin tüm marka ve modele ait olan UBB kayıtları ibraz edilecek, üretici firmanın dijital röntgen cihazı üretimi yaptığı orijinal broşürler üzerinden gösterilecektir.

…

1.5. İhale konusu dijital röntgen cihazının; kumanda masası, x ray jeneratörü, x ışın tüpü, kolimatörü, tüp taşıyıcı statif ve akciğer statifi, dijital detektör ve aksesuarlardan meydana gelen bir sistem olduğu, bu sistemin tek başına nihai bir ürün olduğu, parçaları bir araya getiren üreticinin, tıbbi cihaz yönetmeliğinin hükümleri doğrultusunda tüm sistem için; Sağlık Bakanlığının 09.01.2007 tarih ve 26398 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan yönetmelik gereğince 16.05.2008 tarihinden itibaren T.C İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasından (TITUBB) "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresi bulunan kayıt numaralarını sunacaklardır. ” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Şartname maddelerinden isteklilerin teklif ettikleri cihazların Sağlık Bakanlığı’nca onaylı olduğunu ve Türkiye İlaç ve Tibbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na kayıtlı olduğunu belgeleyecekleri anlaşılmıştır.

Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tibbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası internet sayfasında yer alan açıklamalardan, GMDN (Evrensel medikal cihaz terminolojisi) kodunun amacının benzer tıbbi ürünleri (ilaçlar hariç) ortak isimler altında toplamak ve tıbbi ürünlerle ilgili çeşitli yönetim faaliyetlerini (stok yönetimi, sipariş, literatür bulma, elektronik veri değişimi vb.) kolaylaştırmak olduğu, GMDN ismine sahip iki ürünün birbirinin tam olarak aynı olmasının gerekli olmadığı, ayrıca sadece GMDN ismi ile ürünlerin tüm özelliklerini sınıflamanın da mümkün olamayacağı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı bir ve ikinci teklif sahibi ile Teknomed Med. Sis. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettikleri cihazlara ilişkin sunulan TITUBB kayıtlarının,

Etkin Tıbbi Cihazlar Servis Tic. ve San. Ltd. Şti. (E.A.E.A.1.T)

Dünya Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. (E.A.E.A.2.T)

Teknomed Med. Sis. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Marka Adı

DRGEM

Dynamic X-Ray

Electronic Hasteei

Etiket Adı

Dijital Röntgen Cihazı GXR-52SD

Dijital Röntgen Röntgen Cihazı (Tek /Çift Dedektörlü) Dynalıft 50r

Arıan 600 Compact System Ac 100 Wıth Bucky Table And Floatıng Table Top, Tube Stand And Raıls Flat Panel Imagıng System

Menşei Ülke

Güney Kore

Türkiye

İran

Şeklinde olduğu, adı geçen istekliler tarafından sunulan kataloglarda da teklif edilen cihazların dijital özellikte olduğunun belirtildiği görülmüştür.

İdari ve Teknik Şartname’de GMDN kodu ile ilgili bir düzenleme yapılmadığı, ayrıca GMDN kodunun teklif edilen cihazların analog nitelikte olduğunu göstermek için kıstas olarak kullanılamayacağı, ekonomik açıdan en avantajlı bir ve ikinci teklif sahibi ile Teknomed Med. Sis. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin dijital röntgen cihazı teklif ettikleri görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde, “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

…

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır… ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin, “ 7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır …” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “İstenilen dokümanlar” başlıklı maddesinde “ a) Teklif edilen cihazın teknik şartnamesinde belirtilen şartlara uygunluğu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin (cihazla birlikte kullanılan diğer aksesuarlar hakkında bilgi veren) yer aldığı orjinal Türkçe veya Türkçe tercümeli kataloglar, fotoğraflar vb. tanıtım materyalini ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesinin, “Genel ve teknik özellikler” başlıklı maddesinde,“1.8. Teklif edilen sistem uluslar arası güncel ve lisanslı DICOM 3.0 görüntü transfer sistemi standartlarına uygun olmalıdır ve PACS sistemleri ile yüksek performanslı iletişim sağlayabilmesi için en az aşağıda listelenen özellikler bulunmalıdır. Aşağıda yazılı olan DICOM standartlarının teklif edilen cihazın desteklediğinin teyidi için üretici firmanın yayınladığı " DICOM Conformance Statament" lar teklif dosyasında verilecektir… ” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile Teknomed Med. Sis. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettikleri cihazlara ilişkin Türkçe olarak hazırlanmış kataloglar sundukları, Teknik Şartname’nin 1.8’inci maddesinde belirtilen DICOM sistemine ilişkin ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeminli tercüman tarafından tercümesi yapılmış belgeleri sunduğu, söz konusu belgelerde noter onayının yer aldığı, Teknomed Med. Sis. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise Türkçe olarak hazırlanmış belgeleri sunduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Flat panel dedektör” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1.5. Her bir pixelin boyutu en fazla 144 mikrometre olmalıdır. Nominal Uzaysal Çözünürlük en az 3,5 İp/cm seviyesinde olmalıdır. DQE değeri en az %65 olmalıdır. ” düzenlemesinin yapıldığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından Dynamic X-Ray marka dijital röntgen cihazı teklif edildiği, teklifi kapsamında sunulan katalogda dedektör markasına ilişkin bir bilginin yer almadığı, uzaysal çözünürlük DQE değerinin ise 3,6lp/mm - %65 olarak belirtildiği, söz konusu değerin Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibince teklif edilen dedektörün Teknik Şartname’de aranan asgari DQE oranını karşıladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi