KİK Kararı: 2013/UM.III-2638

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/044
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 26.06.2013
Karar No : 2013/UM.III-2638
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz-Sel Ecza Depoları Ticaret Ve Pazarlama A.Ş., ŞERİFALİ MAH. BAYRAKTAR BULVARI SÖYLEŞİ SOKAK NO:6 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi, Adnan Saygun Cd. 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/6452 İhale Kayıt Numaralı "(425) Kalem İlaç (Yerli-İthal) Alımı (Eczane)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesitarafından 28.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “(425) Kalem İlaç (Yerli-İthal) Alımı (Eczane)” ihalesine ilişkin olarak Öz-Sel Ecza Depoları Tic. ve Paz. A.Ş.nin 02.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.05.2013 tarih ve 17890 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1925 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)1 Grubun 132 sıra numaralı 1188 malzeme kodlu ilacın Polivitamin Susp. E. vit. Li (SUPRAVİT vb) talep edilmiş olmasına rağmen teklif edilen Vitabiol şurupta E vitaminin olmadığı,

2 ) 1 Grubun 226 sıra numaralı 1394 malzeme kodlu ilaç vitaminin B1-B6 250/250 mg Tab. (BENOL vb) talep edilmiş olmasına rağmen teklif edilen üründe ekstra B12 vitaminin bulunduğu,

3 ) 1 Grubun 241 sıra numaralı 1434 malzeme kodlu ilaç Deksametazon 4 mg Tab. (KORDEXA vb) talep edilmiş olmasına rağmen Doksazosin etken maddeli ilaç teklif edildiği” gerekçesiyle tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa sundukları ilaçların üç aşağı beş yukarı aranan özelliklere sahip ürünler olduğu, 2 ürünün zaten vitamin ilacı olduğu bu manada eksik değil fazla ve teklif edilen ürünlerin mudail ürünler olduğu gözetilerek değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarî Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

_“2.1._İhale konusu malın;

1. Adı:(425) Kalem ilaç (Yerli ithal) alımı” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde;

“19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihale (2) gruptan oluşmakta olup; İstekliler listedeki bütün gruplara veya diledikleri gruplara teklif verebilirler. Ancak belirtilen her bir grubun tamamına teklif verilmesi şarttır. Değerlendirme her bir grubun toplam tutarı üzerinden yapılacaktır. 1.grup: 1-303 arası kalemler, 2.grup: 304-425 arası kalemler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna 05.06.2013 tarih ve 29340825-101.01.02[1925]-1066-11117 sayılı yazı yazılarak iddia konusu hususlarla ilgili görüş talebinde bulunulmuştur.

Söz konusu Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.06.2013 tarih ve 72230246 sayılı yazısı ekinde iddia konusuna ilişkin olarak oluşturulan görüşte “1 Grubun 132 sıra numaralı 1188 malzeme kodlu ilacın Polivitamin Susp. E. vit. Li (SUPRAVİT vb) talep edilmiş olmasına rağmen teklif edilen Vitabiol şurupta E vitamini olmaması nedeniyle,

1 Grubun 226 sıra numaralı 1394 malzeme kodlu ilaç vitaminin B1-B6 250/250 mg Tab. (BENOL vb) talep edilmiş olmasına rağmen teklif edilen üründe ekstra B12 vitamininin yer almaması nedeniyle,

1 Grubun 241 sıra numaralı 1434 malzeme kodlu ilaç Deksametazon 4 mg Tab. (KORDEXA vb) talep edilmiş olmasına rağmen Doksazosin etkin maddeli tamamen talep edilen üründen farklı farmakolojik etkilere sahip olan ilaç teklif edilmesi nedeniyle,

Bakanlığımızın 18.06.2009 tarihli eşdeğer ilaç kullanımı konulu genelgeye göre eşdeğer ürün tanımına uymadığı ancak ihale sahibi kurumlarca ürünlerin kullanım amaçlarına göre bir değerlendirme yapabilecekleri” şeklinde açıklamaya yer verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen görüş uyarınca anılan istekli tarafından 1 grup için sunulan ilaçların idarece istenilen ilaçları tam karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi