KİK Kararı: 2013/UM.III-2445

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/041
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 12.06.2013
Karar No : 2013/UM.III-2445
BAŞVURU SAHİBİ:
Oğullar Asfalt Petrol Hafriyat İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti., MERKEZ MAH. CUMHURİYET CAD. NO:98/2 PAYALLAR/ ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manavgat Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Yukarı Pazarcı 4010.Sok 9 07600 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/34668 İhale Kayıt Numaralı "Sıcak Asfalt Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manavgat Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 18.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sıcak Asfalt Alımı” ihalesine ilişkin olarak Oğullar Asfalt Petrol Hafriyat İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 30.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.05.2013 tarih ve 16704 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1808 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuru konusu ihalede ihale dokümanında istenilen ruhsatın teklif dosyası kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale dokümanında söz konusu ruhsat ve izne sahip olma şartı getiren maddenin 4734 sayılı Kanun’un 5 inci maddesine aykırı olduğu, idarenin bu şartı isteyerek rekabet ortamını ortadan kaldırdığı ve bu nedenle kamu zararına sebep olduğu,

2. Teklif dosyası kapsamında ayrıca SMMM tarafından onaylı demirbaş kayıt defteri ile Alanya Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan Kapasite Raporunu sundukları, bu belgelerin de asfalt plent tesislerinin olduğunu kanıtladığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Manavgat Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından ilanı 21.03.2013 tarihinde yapılan “Sıcak Asfalt Alımı” ihalesine ait yaklaşık maliyetin 626.040,00 TL olarak hesaplandığı, ihalenin 18.04.2013 tarihinde yapıldığı, ihaleye başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu iki isteklinin katıldığı, 18.04.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Karakayalar Turizm San. Nak. Harf. İnş. Taah. Pet. Mad. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibi Oğullar Asfalt Petrol Harfiyat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” bölümünde belirtilen çalışma ruhsatının teklif dosyası kapsamında sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının söz konusu çalışma ruhsatının istendiği düzenlemenin rekabeti daralttığı, bu açıdan 4734 sayılı kanunun 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.

Başvuru konusu işe ait İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde, Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde ve 21.03.2013 tarihinde yapılan ilanın 13’üncü maddesinde “Asfalt üretecek plent, Antalya il sınırları içinde kurulu ve gerekli tüm yasal ve çevresel izin ve ruhsatlara sahip olacaktır. En az 100 ton/saat kapasitede olacak ve 24 saat süre ile idarenin talebini karşılayacak şekilde çalışacaktır. Yukarıdaki şartlarda ve özellikte asfalt plenti olmayan firmalar tarif edilen şartlarda ve özellikte asfalt plenti olan firmalardan noter onaylı taahhüt almak suretiyle ihaleye katılabilirler. Bu taahhüdün teklif dosyası içerisinde sunulması zorunludur.” düzenlemesi,

İnceleme konusu işe ait Teknik Şartname’nin 15’ncü maddesinde ise “15) Yüklenici Mevzuatı gereği Gayrı Sıhhi Müesseseler İçin Açılış ve Çalışma Ruhsatı’na sahip olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’nci maddesinde, “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde; “ (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında; “İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında;

“Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,

…

izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyete konu ettiği hususun ihale ilanında ve ihale dokümanında yer aldığı, söz konusu çalışma izin ve ruhsatlarının düzenlendiği doküman düzenlemesinin başvuru sahibi tarafından ihale ilanının yayım tarihi olan 21.03.2013 tarihi itibariyle farkına varılmış olması gerektiği, bu hususa ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunmadan başvuru sahibinin ihaleye katıldığı, çalışma ruhsatı olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığının kesinleşen ihale kararı ile kendisine bildirildiği tarihten sonra şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin ilk iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’ncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu işe ait İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde asfalt üretecek plentin, Antalya il sınırları içinde kurulu olacağı ve gerekli tüm yasal ve çevresel izin ve ruhsatlara sahip olacağı düzenlenmiş, gerekli şartlarda ve özellikte asfalt plenti olmayan firmaların tarif edilen şartlarda ve özellikte asfalt plenti olan firmalardan noter onaylı taahhüt almak suretiyle ihaleye katılabileceği düzenlenmiştir. Aynı düzenleme, ihale ilanının 13’ncü maddesine de yansıtılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, teklif dosyası kapsamında, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli ile temsile yetkili olduğunu gösterir belgelerin, iş deneyim belgesinin, “batch tipi sabit asfalt plenti”nin olduğunu gösteren meslek mensubunca onaylı amortisman defterinin, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından onaylı, 04.03.2013 tarihli Kapasite Raporunun sunulduğu görülmüştür.

Teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler arasında, sahip olunan asfalt plent tesisine ait herhangi bir ruhsat veya izin belgesinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, ihale dokümanında asfalt plent tesisinin en az 100 ton/saat kapasitede olması gerektiği düzenlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından sunulan kapasite raporunda, “… Adı geçen işletme bitümlü sıcak karışım (sıcak asfalt) üretimi yapmaktadır. Amaca uygun agreganın (mıcır ve taş tozu karışımı) kurutma, filtreleme, karıştırma ve eleme safhalarından geçirilerek % 6 oranında sıcak bitümle karıştırma işlemi ile üretim gerçekleşmektedir. Kullanılan makine ve tesisatta verim faktörü % 80 ve 300 gün/yıl çalışma süresi içinde asfalt plentinde (sıcak asfalt üretim ünitesi) üretim kapasitesi 60 ton/saat olduğuna göre, K= 60 ton/saat x 8 x 300 x 0,80 = 115.200 ton/yıl Bitümlü Sıcak Karışım” ifadeleri dikkate alındığında asfalt plent tesisinin 60 ton/saat kapasitede olduğunun belirtildiği görülmüş, sunulan kapasite raporunun da ihale dokümanında istenilen kriteri karşılamadığı belirlenmiştir.

Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından asfalt plent tesislerinin olduğunu kanıtlayıcı belgelerin sunulduğu ve değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddialarının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi