SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UM.III-238

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UM.III-238

Karar Tarihi

14 Ocak 2013

İhale

2012/152782 İhale Kayıt Numaralı "Ocak Taşından Tahkimat Taşı, Kırılmış Ve Elenmiş Agrega" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/005
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 14.01.2013
Karar No : 2013/UM.III-238
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürer Maden Nakliyat Asfalt İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, SÜLEYMANBEY MAH. YALI CAD. GÜRER İŞ MERKEZİ 11/3 YALOVA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yalova Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Süleymanbey Mh. İstiklal Cd. No:29 77100 YALOVA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/152782 İhale Kayıt Numaralı "Ocak Taşından Tahkimat Taşı, Kırılmış Ve Elenmiş Agrega" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yalova Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 22.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ocak Taşından Tahkimat Taşı, Kırılmış ve Elenmiş Agrega” ihalesine ilişkin olarak Gürer Maden Nakliyat Asfalt İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 06.12.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2012 tarih ve 41967 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4869 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif kalemleri arasında çelişkili ve tutarsız fiyatlar olduğu, 1 numaralı malzemenin teklif edilen fiyata sağlanamayacağı, 2 ve 3 numaralı kalemlerin arasındaki fiyatların uyumsuz olduğu, 4 numaralı kalemin teklif edilen fiyat ile nakliyesinin olanaksız olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler”başlıklı 58’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malların özgünlüğü,

hususlarında, isteklinin belgelendirilmek suretiyle yaptığı yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Öte yandan, mal alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla Kamu İhale Kurumu tarafından sınır değer veya sorgulama kriterleri belirlenmediğinden ihale komisyonunun teklif fiyatı diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olanlara yönelik aşırı düşük sorgulama yapılması konusunda takdir hakkı bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın en düşük fiyatı teklif eden Kaymak Beton Elemanları İnş. Taah. Tic. - Nizamettin Kaymak üzerinde bırakıldığı, idarece geçerli teklif olduğu tespit edilen 2 isteklinin teklifinin (Kaymak Beton Elemanları İnş. Taah. Tic.- 617.500,00 TL; Gürer Maden Nakliyat Asfalt İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – 775.000,00 TL) fiyat yönünden birbirinden çok farklı teklifler olmadığı anlaşılmış olup, söz konusu ihale kapsamında temin edilecek malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik kapsamında idarenin yetki ve sorumluluğunda denetleneceği hususu da dikkate alındığında, ihalekomisyonunca yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına gerek bulunmadığı yönündeki değerlendirmenin kendisine tanınan takdir yetkisi içerisinde kalarak yapıldığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim