KİK Kararı: 2013/UM.III-2365

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/040
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 05.06.2013
Karar No : 2013/UM.III-2365
BAŞVURU SAHİBİ:
Suat Alp, ÖZANKARA TOPTANCILAR SİTESİ 1.BLOK NO:32 MACUNKÖY/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık, Turgut Mah. Şehit Mayadağlı Cad. No:38 Tekirdağ TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/37823 İhale Kayıt Numaralı "Tekirdağ Aile Ve Sos. Pol. İl Müdürlüğü Ve Bağlı Kuruluşlara 77 Kalem Temizlik Malzemesi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 05.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tekirdağ Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlara 77 Kalem Temizlik Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Suat Alp’in 15.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.04.2013 tarih ve 15183 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1654 sayılı şikâyet

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihaleye ait İdari Şartnamenin 7'inci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen belgenin ihale üzerinde bırakılan Nemkar Plast. Temz. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından eksik olarak sunulduğu, ancak idarece söz konusu eksikliğin ihale tarihinden sonra mevzuata aykırı olarak tamamlatıldığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde _“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir._

_İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır._

_Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir._

_Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.”_`` hükmü,

Aynı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.3’üncü maddesinde,

“ 7.5.3.2. İhale Konusu Mallar TSEK/TSE belgeli olacak, ürünün veya orijinal ambalaj/etiket üzerinde TSEK/TSE işareti ve numarası basılı olacaktır.. Yada ISO 9001:2008 Kalite Güvence Sistemine Sahip Firmaların Ürettiği Temizlik Maddelerinden Olacaktır

7.5.3.3. Biosidal Ürünler Yönetmeliği Kapsamına Giren ve Teknik Şartnamede Detayları Belirtilen Ürünlerden Bu Yönetmelik Kapsamına Giren Teklif Edilecek Tüm Ürünlere Ait Biosidal Ruhsatı Belgesi Olmalıdır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde,

“7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ?aslının aynıdır? şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.” düzenlemesine,

Teknik Şartnamenin “Alınacak Ürünlerin Teknik Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde alımı yapılacak ürünlerden, “ Antibakteriyel Jel, Çamaşır Suyu, Kireç Sökücü, Sıvı El Sabunu ve Yüzey Temizleyici” malzemelerine ilişkin teklif edilen ürünlere ait “Biyosidal Ürün Ruhsatı Belgesi”nin olması gerektiği düzenlenmiştir.

İnceleme konusu ihaleye ait 11.04.2013 tarihli ihale komisyon kararında, Nemkar Plastik Temizlik İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafındanteklif edilen ürüne ait 2010/217 ruhsat numaralı aktif maddesi Ethanol, ticari adı Anıosrub 85 NPColan Maretem 102 Antibakteriyel Sıvı El Yıkama ürünü için teklif ekinde idareye sunulan ruhsatın geçerlilik süresinin dolduğunun anlaşılması üzerine, idarece anılan firmadan geçerlilik süresi dolmayan aynı ürüne ait Biyosidal Ürün Ruhsatı Belgesiningönderilmesinin istenildiği, anılan firma tarafından teklif edilen ürüne ait ruhsat geçerlilik süresi 31.12.2014 olan Biyosidal ruhsat belgesinin gönderilmesi üzerine ihalenin Nemkar Plastik Temizlik İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartnamenin 7’inci maddesinde, ihaleye katılma belgeleri arasında alımı yapılacak ürünlerden, Biosidal Ürünler Yönetmeliği kapsamına giren ve Teknik Şartname de detayları belirtilen ürünlere ait Biosidal Ruhsatı Belgelerinin teklifi ile birlikte sunulması gerektiğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği dikkate alındığında, ruhsat geçerlilik süresinin dolduğu anlaşılan bir belge, ruhsat geçerlilik süresi devam eden başka bir belge ile değiştirilmesi işlemin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle Nemkar Plastik Temizlik İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, ihale konusu iş için idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarının 65.349,58 TL olarak belirlendiği, başvuru sahibi Suat Alp firmasının teklif tutarının ise 67.997,95 TL olduğu dikkate alındığında, söz konusu firma tarafından teklif edilen tutarın yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde,

“ 16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde, idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, teklif edilen tutar “Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir.” şeklindeki düzenleme doğrultusunda işlem tesis edilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nemkar Plastik Temizlik İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi