KİK Kararı: 2013/UM.III-2305

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UM.III-2305
BAŞVURU SAHİBİ:
Barış Medikal San. Ve Tic. Ltd. Şti., ZİYAPAŞA MAH. 67087 SK. KAYMAKLAR APT. KAT : 1 NO : 3 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Odabaşı Beldesi Eski Ssk Hastanesi HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/18368 İhale Kayıt Numaralı "Cr Ve Flat Panel Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 20.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Cr ve Flat Panel Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Barış Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.04.2013tarih ve 12749sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1425sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye verdikleri teklifin "sundukları iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı ayrıca, Cr cihazı için yedek parça fiyat listesi ve yıllık periyodik bakım bedellerinin kendilerince imzalanmış olmasına rağmen yetki alındığı belirtilen distribütör tarafından imzalanmadığı ve Fosfor Plaka Okuyucu Silici Ünitesi'nin 3.4 maddesi zeyilname ile değiştirilmiş olmasına rağmen sunulan Teknik Şartnameye Cevap yazısında zeyilnameden önceki haline göre cevap yazıldığı" gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olduğu, teklif edilen cihazın tüm kalite belgelerinin mevcut olduğu, istenildiği takdirde demo gerçekleştirme imkanlarının bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan tekliften 32.150 TL daha düşük olan tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu iş, hastanelerin Radyoloji Bölümüne alımı yapılacak olan Dijital fosfor plaka okuyuculu Bilgisayarlı Radyoloji (CR) Sistemi ile Flat Panel Detektörlü Dijital Radyografik Görüntüleme Sistemi alınması işidir.

İdari Şartname’nin,

7.5.4’üncü maddesinde “Yedek parça: Yetkili satıcı firma ile distribütör firma veya üretici firma yedek parçaların ve varsa cihazla beraber kullanılması gerekli olan ömürlü parçaların (Listede kullanım ömrü belirtilecektir) 10 (On) yıl boyunca geçerli olacak döviz bazındaki fiyatlı listelerini ve yıllık periyodik bakım bedellerini parça dahil ve parça hariç olmak üzere hazırlanacak olan belgeyi onaylı bir şekilde teklifle birlikte vereceklerdir.

Garanti: Teklif edilen ürünler en az 2(İki) yıl garantili olacak ve bu garanti Türkiye Temsilcisi ve varsa yetki verilen satıcı firma tarafından muayene aşamasında verilecektir. Garanti bitiminden sonra ayrıca en az 10(On) yıl süreyle ücreti mukabilinde yedek parça sağlamayı Türkiye Temsilcisi ve varsa yetki verilen satıcı firma tarafından hazırlanan belgeyi onaylı bir şekilde muayene komisyonuna sunacaklardır. Ayrıca tıbbi cihazların kullanma kılavuzu ve etiket belgeleri Türkçe olacak ve Türkçe kullanım klavuzu ve etiket belgeleri muayene komisyonuna sunacaklardır.”

7.5.6’ncı maddesinde “1- Katalog: Teknik şartname maddelerinin işaretlenmiş olduğu Türkçe katalog teklif ile birlikte sunulacaktır

2- İstekliler ihale dökümanı içerisinde verilen Ürün-Marka UBB Menşei formunu eksiksiz doldurarak verecektir.
3-Teknik şartnameye cevap yazısı: İstekliler ihale konusu malzemeye ait teknik şartnamede yazılı maddelerin sıralanışına göre hazırlayacakları teknik şartnameye cevap şeklindeki yazılarını onaylı bir şekilde teklif ile birlikte sunacaklardır.”

7.6’ncı maddesinde “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. Kamu kuruluşlarına ve sağlık hizmeti sunan özel sağlık işletmelerine teşhis veya tedavi amaçlı tıbbi cihaz satmış olmak” düzenlemeleri yapılmıştır. İhale dokümanı ekindeki birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.

A1

B2

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

CR CİHAZI

ADET

2

2

FLAT PANEL

ADET

5

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

07.03.2013 tarihinde yapılan zeyilname ile “Fosfor Plaka Okuyucu Silici Ünitesi” başlıklı 3’üncü maddesi “3.4.Okuyucu ve silici ünitenin kaset yükleme bölümü çoklu veya tek girişli olmalı ve okuma kapasitesi 35x35 veya 35x43 cm kaset için saatte en az 70 adet olmalıdır.” şeklinde değiştirilmiştir.

Şikâyetçiye ait başvuru dilekçelerinin incelenmesinden başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden 2 tanesi için şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Söz konusu gerekçeler,

“- Sundukları iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı,

- Cr cihazı için yedek parça fiyat listesi ve yıllık periyodik bakım bedellerinin kendilerince imzalanmış olmasına rağmen yetki alındığı belirtilen distribütör tarafından imzalanmadığı hususlarına ilişkindir.

Şikâyetçiye ait teklif dosyası kapsamı incelendiğinde şikâyete konu Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından başvuru sahibi Barış Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına “2009/109433 İKN’li Film Karşılığı Bilgisayarlı Radyografi (CR) Sistemi Alımı” işine ilişkin olarak düzenlenen 16.01.2013 tarihli ve 360 sayılı İş Bitirme Belgesi (Yüklenici)’ne ilişkin olarak söz konusu belgenin benzer işe uygun olup olmadığı hususunu netleştirmek amacıyla ilgili idareden belgeye esas işin kapsamı (söz konusu iş cihaz alımı mı? İşin süresi sonunda cihaz yüklenici tarafından geri alınacak mı? Bir diğer deyişle cihazın mülkiyeti idarenin mi olacak, yüklenicide mi olacak?) konusunda bilgi/belgeye ve işin ait olduğu ihalede isteklilere verilen teklif birim fiyat cetveli, benzer iş tanımının yer aldığı ihale dokümanı düzenlemeleri ve iş süresi zarfında yapılan ödemelere ilişkin belgelerin gönderilmesi istenilmiştir. İdarece gönderilen belgelerin incelenmesinden, belgeye konu işin cihaz alımı işi olmayıp, film karşılığı sistem alımı işi olduğu, 31.12.2013 tarihinde sözleşmenin bittiği ve cihazların firma tarafından geri alındığı, dolayısıyla iş deneyim belgesinin cihaz alımına değil film alımına ilişkin olduğu, halbuki incelemeye konu ihalede benzer iş tanımının “ Kamu kuruluşlarına ve sağlık hizmeti sunan özel sağlık işletmelerine teşhis veya tedavi amaçlı tıbbi cihaz satmış olmak” şeklinde yapıldığı, netice itibarı ile “Sundukları iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu” iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden 2’ncisi için şikâyetçinin teklif dosyasında yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yere alan “Yedek parça: Yetkili satıcı firma ile distribütör firma veya üretici firma yedek parçaların ve varsa cihazla beraber kullanılması gerekli olan ömürlü parçaların (Listede kullanım ömrü belirtilecektir) 10 (On) yıl boyunca geçerli olacak döviz bazındaki fiyatlı listelerini ve yıllık periyodik bakım bedellerini parça dahil ve parça hariç olmak üzere hazırlanacak olan belgeyi onaylı bir şekilde teklifle birlikte vereceklerdir.” şeklindeki düzenlemeye göre alıma konu cihazlara ait yedek parça fiyat listesi ve yıllık periyodik bakım bedellerinin döviz bazında fiyatlandırıldığı belgenin yetkili satıcı firma ile distribütör firma veya üretici firma tarafından onaylı olmasının istenildiğinin anlaşıldığı, 20.03.2013 tarihli yedek parça dâhil ve hâriç bakım teklifi belgesinin sadece başvuru sahibinin imzasını içerdiği görüldüğünden, bu hususa ilişkin idari işlemin ihale dokümanına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi