KİK Kararı: 2013/UM.III-2186

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/038
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 21.05.2013
Karar No : 2013/UM.III-2186
BAŞVURU SAHİBİ:
Üzümcü Yapı Malz. Mak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.- Literatür Kimya Elektirik İnş. Taah. Turz. Ve Otomotiv İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., ŞÜKRAN MAH. SAHİBİATA CAD. NO:46/A KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Meram Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Şeyh Sadrettin Mah. Feritpaşa Cad. No:18 42040 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/25427 İhale Kayıt Numaralı "Kompozit Modüler Kameriye Satın Alınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Meram Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 08.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kompozit Modüler Kameriye Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak Üzümcü Yapı Malz. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Literatür Kim. Elektr. İnş. Taah. Turz. ve Ot. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 22.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.05.2013 tarih ve 15215 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1660 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenen kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin ihale üzerinde bırakılan istekliye avantaj sağlayacak şekilde belirlenmiş olduğu, taraflarınca sunulan çevre yönetim sistem belgesinin TÜRKAK tarafından teyit edilmemesi gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece tesis edilen bu işlemin yerinde olmadığı, söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sunmuş oldukları belgenin Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan akreditasyon kuruluşu tarafından akredite edilmesi nedeniyle TÜRKAK tarafından tekrar teyit edilmesine gerek olmadığı, teyit yazısının Türk Akreditasyon Kurumundan alınabileceği ve bunun eleme nedeni olamayacağı,

2. İhale dokümanında isteklilerce numune sunulması gerektiğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, kendi numunelerinin Teknik Şartname’ye uygun olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan numunenin ise Teknik Şartname’de yer alan şartları karşılamadığı, ihale komisyonunca numunelere ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

3. İdare tarafından yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında mevzuata uygun hareket edilmiş olmakla birlikte, idarece fiyat araştırması yapılırken firmalarından her hangi bir bilgi istenilmediği, böylelikle yaklaşık maliyetin piyasa rayicinin üzerinde belirlendiği, bu durumun açıklık ve rekabet ilkesine aykırı olduğu, ihale sürecinde kamu menfaati gözetilmediği,

4. Sunmuş oldukları kapasite raporlarının idarece benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçe gösterilerek değerlendirilmeye alınmadığı, söz konusu kapasite raporlarının uygun olduğu, pilot ortak tarafından sunulan kapasite raporundaki 293.760 kg’ın tamamının değerlendirilmeye alınması gerektiği, idare tarafından tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adı “Kompozit Modüler Kameriye” olarak düzenlenmiştir.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde şikâyete konu hususa ilişkin olarak “7.5.3.1. Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu iş birim fiyat üzerinden ihaleye çıkılmış olup alınacak “Kompozit Modüler Kameriye” sayısı 850’dir.

Başvuruya konu ihaleye iki (2) isteklinin tekli sunduğu, başvuru sahibi Üzümcü Yapı Malz. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Literatür Kim. Elektr. İnş. Taah. Turz. ve Ot. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Armaplast Polyester San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İstekli olabilecekler tarafından ihale dokümanında yer alan ilgili düzenlemeye süresi içerisinde bir itirazda bulunulmamış olduğu ve ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleşmiş olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin 08.04.2013 tarihinde yapılan ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı ve ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunma ehliyetini kaybettiği hususları dikkate alındığında, söz konusu istekli tarafından ileri sürülen, ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenen kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin ihale üzerinde bırakılan istekliye avantaj sağlayacak şekilde belirlenmiş olduğu yönündeki iddiaya ilişkin başvurununehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi Üzümcü Yapı Malz. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Literatür Kim. Elektr. İnş. Taah. Turz. ve Ot. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın İdari Şartname’nin 7.5.3.1’inci maddesinde istenen “ çevre yönetim sistem belgesi ” için özel ortak Literatür Kim. Elektr. İnş. Taah. Turz. ve Ot. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına MS Cert tarafından düzenlenen belgeyi sunduğu görülmüştür. Sunulan söz konusu belge incelendiğinde, belgeyi düzenleyen kuruluşun Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduğuna ve söz konusu kuruluş tarafından düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğüne ilişkin Türk Akreditasyon Kurumundan alınmış bir teyit yazısının bulunmadığı tespit edilmiştir. (Söz konusu teyit yazısı itirazen şikayet dilekçesi ekinde yer almaktadır.)

İhale sürecinde eksik bilgi ve belgelerin tamamlatılmasına ilişkin mevzuat hükümleri incelendiğinde; Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde yer verilen eksik bilgi ve belgelerin tamamlatılması hususu, ilk oturumda sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde, eksiklikleri tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadan önce bu eksikliklerin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceğinin hükme bağlandığı anlaşılmaktadır.

Kanun hükmünden de anlaşılacağı üzere, tamamlatılmasına izin verilen husus teklifin esasını değiştirmemek kaydıyla sunulan belgede yer alması gereken bilgidir. Bir diğer ifade ile Kanun teklif dosyasında sunulmayan bir yeterlik belgesinin ihaleden sonra sunulmasına izin vermemektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16’ncı maddesinde de söz konusu duruma ilişkin olarak ihale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve eklerinin idarelerce tamamlatılmayacağı açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin teklif zarfı içinde İdari Şartname’nin 7.5.3.1’inci maddesinde istenen çevre yönetim sistem belgesine ilişkin teyit belgesini sunmadığı tespit edilmiş olup Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca söz konusu eksikliğin tamamlatılmasının mümkün olmaması nedeniyle idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 3 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine yönelik olarak 1’inci iddia kapsamında yapılan inceleme sonucunda, teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından anılan istekli tarafından ileri sürülen 2, 3 ve 4’üncü iddialar yerinde olsa dahi ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimali bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunması gerekmektedir. Somut durumda başvuru sahibinin teklifi zaten değerlendirme dışı bırakılmıştır. Bu nedenle anılan istekli tarafından ileri sürülen 2, 3 ve 4’üncü iddialar kapsamındaki hususlar incelense dahi, ihalenin, başvuru sahibi isteklinin üzerinde kalma ihtimali bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunmadığı ve iddiasına ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi